2011年11月16日星期三

“不跟你玩”----基于互联网的政治不合作运动



“不跟你玩”,是基于互联网开展的政治不合作运动,通过自我身份标识行动及并通过标识来宣告与执政者不合作姿态的非暴力抗争运动。

“不跟你玩”资格
认同普世价值者。普世价值的内涵由国际人权法案所规定,包括《世界人权宣言》和两个国际公约,即《公民权利和政治权利国际公约》和《经济、社会及文化权利国际公约》。宣告与执政者不合作。不限性别、年龄、种族、肤色及国籍。

“不跟你玩”对象

“与执政者不合作”中的“执政者”一般指的是参与者所在国家的执政者;特别声明的,则指特别声明中所针对国家的执政者。

“不跟你玩”内涵

不与执政者及具有执政者背景的机构有任何合作,包括不替他们工作,不从他们手中获取研究项目及经费,不与他们有任何商业往来,不附和及参与他们发起的任何活动。

“不跟你玩”标识

“不跟你玩”作用
找到志同道合的朋友,知道谁是“自己人”;便于在公共议题上协同进退;。严寒中相互抱团取暖,生活中相互帮助;通过基于普世价值的共同立场的表达,对执政者构成现实的压力。

“不跟你玩”行动指
将“不跟你玩”的标识图案叠加到自己网络头像上;将普世价值作为自己思考和行动的价值判断基础;尽可能抵制与普世价值相违背的事物;条件许可时使用带有“不跟你玩”标识的Tee恤、腕带、头巾等周边产品;向其他人传播“不跟你玩”非暴力不合作的理念。

叠加水印方法:打开 http://www.tuyaya.com/ ,打开本地文件,选中头像文件,点击上方“水印”图标,从本地打开,选中标识图片,缩放至适合大小拖动至适合位置,点击“确定”,再“保存到本地”即可。

“不跟你玩”示例

假选举,不跟你玩了。红十字会,不跟你玩了

风险提示

“不跟你玩”不是一个组织化的架构和运动,与结社无关。就我们所知的各个国家的法律文本里面,并末规定这种行为非法。但不排除在中国这类的国家中,参与类似的行为可能会受到警察的骚扰和警告。

2011年11月12日星期六

温家宝四朝奔政改 终点仍是起点




【看中国记者杨浩综合报导】温家宝在北京政治局9人中,是进入中央最早的,有“四朝元老”之称,经历了胡耀邦、赵紫阳、江泽民和胡锦涛时代,其政改之路起伏跌荡,但今仍抱初衷,尤其近期在达沃斯论坛上指出,扩大民主“可先从党内做起,由党内逐步扩大到党外”,更是耐人寻味。

达沃斯论坛再论政改

法广报导,2011年9月14日,温家宝在大连出席第五届夏季达沃斯论坛再次高调谈政改并公开指出,扩大民主“可先从党内做起,由党内逐步扩大到党外”。

温在该会致辞中做题为〈实现更长时期、更高水平、更好质量的发展〉的演讲。他指出,坚持依法治国,从制度上改变权力过分集中而又得不到制约的状况,保障人民的民主权利和合法权益,维护社会公平正义。

在当天下午的企业家座谈会上,温回答世界经济论坛主席施瓦布和企业家的提问时,其中专门谈及政改话题。他说,坚持依法治国,这就需要改变以党代政、权力绝对化和权力过分集中的现象。为此,必须改革党和国家的领导制度。

温家宝还强调司法机关的“独立性”。他指出,检察机关和司法机关要保持应有的独立性,不受任何行政机关、社会团体和个人的干涉。

温家宝专门谈及人民的民主权利,尤其是“选举权”。他说,在扩大民主这个问题上可以先从党内做起,由党内逐步扩大到党外。

借邓之意 抒改革之怀

温家宝出席达沃斯论坛时提到,维护司法公正独立和社会公平正义,早在30多年前十一届三中全会就提出来的。“党政分开”也是邓小平在30年以前就提出来的。

中国社科院政治研究所首任所长严家祺对海外媒体说,1986年到1987年,当时赵紫阳是中央政治体制改革5人研讨小组的负责人,温是其中一员,主要负责研究“党政分开”问题,“党政分开”曾写到十三大的赵紫阳的政治报告里。

当年,胡耀邦、赵紫阳主政时期着手改革“党政不分”,当时取消了一些部委的党组,但1989年6月之后,就全面回到了高度集权、以党代政。之后的十四大到十七大,“党政分开”再没有在报告中出现。

对主政着手改革时期的赵紫阳,温家宝有着深厚的情怀。2010年4月15日温家宝在大陆官方媒体《人民日报》撰文纪念胡耀邦逝世21周年中谈到,1985年10月,他调到中央办公厅工作后,曾在胡耀邦身边工作近两年。作为中央办公厅主任,经常到胡耀邦家中看望。

1989年4月8日上午,耀邦同志发病抢救时,我一直守护在他身边。4月15日,他猝然去世后,我第一时间赶到医院。1990年12月5日,我送他的骨灰盒到江西共青城安葬。”

六四决策 难踏紫阳门

然而对同一时期另一位主政改革者赵紫阳,温好像有难言之隐。北京奥运会之后,温家宝来纽约参加联合国大会,他在接受CNN电视采访时,主持人Fareed Zakaria拿出1989年赵紫阳在天安门广场接见绝食学生,时任中央办公厅主任的温家宝,陪同当时的中共总书记赵紫阳在天安门与学生见面的照片,随后问他从中学习了什么教训。

温家宝看了照片后,两唇紧闭,下巴不停微颤,低头沉默几秒,随后他发表一大段有关推动中国民主进程和政治改革的讲话。

媒体人士刘逸明在德国之声撰文〈温家宝再吁政改,是干雷还是甘雨?〉一文指出,2010年,一再被中共当局禁止出版的前总理李鹏的《关键时刻——六四日记》在香港面世。李鹏写到温家宝在关键时刻作为中办主任,没有执行总书记赵紫阳的指示召开政治局会议;而且拒绝赵紫阳批示给访问加拿大和美国的人大委员长万里发电报,召万提前回国。

李鹏揭示的内幕,与“六四”之后,温家宝再没有踏入过长期遭软禁的赵紫阳家门的传闻结合在一起,令人对温的政治质量产生质疑。

2010年9月23日,当CNN电视台FAREED ZAKARIA GPS栏目主持人Zakaria再次专访温家宝时,温对其说,为推动政治改革“风雨无阻,至死方休”。

独唱政改 伴奏无人

有趣的是,大陆官方媒体新华社在报导温的讲话时,仅以一句话将其关于政改的表态一带而过。中共其他8位常委也保持沉默。但温的讲话记录还是因网络和电视直播在公众中流传。

日本《产经新闻》发表见解说,多年来在形容中国政治改革的时候,中外观察家常用的形容词包括“难产”、“举步维艰”、“千呼万唤不出来”。

国之音报导,《炎黄春秋》总编杨继绳认为,2011年3月10日,吴邦国在全国人大工作报告中强调“五不搞”:不搞多党轮流执政,不搞指导思想多元化,不搞“三权鼎立”和两院制,不搞联邦制,不搞私有化。吴的讲话是代表北京政局集体,是正式讲话。他的“五不搞”是正式在人大会议上提出来的,这就不是个人看法了,起码经过常委讨论。而温家宝谈政改则是个人表达一种态度而已,为其明年退下来以后留下一个好名声。

焦国标:不要冤枉撒旦



11月9日,中国"推特言论罪"第一人王译接受德国之声采访是表示:最可怕的不是我坐
牢,最可怕的是,现今的中国面对不公平的事情时,大家的沉默,中国学者焦国标撰文,指现今中国很多人为了现实利益放弃了公民精神。

基督教认为,魔鬼撒旦是世间一切罪的总根源,但是如果你把自己所犯的任何具体过错都归为撒旦的作为,那就是冤枉撒旦。上帝造人的时候,也给了人自由意志:你可以选择屈服于撒旦,更可以选择与撒旦抗争。但是在最后审判时,你曾经的选择所产生的结果将见分晓:屈服于撒旦者下地狱,胜过撒旦者上天堂。当今中国,人们惯于把一切罪错都归于中共的一党独裁,这也是冤枉撒旦。在此举例说明:

第一个例子近日冯小刚发一条"说真话"的短信,结果把太太徐帆和哥们儿陈道明吓得不亦乐乎。经济学者何清涟写文章将此事归结为中共的言论控制太可怕,并举了很多具体实例加以证明,比如杜宪的例子,萧瀚的例子,还有作者自身的例子。此番论述,固然可以证明中共言论控制的严酷,但把中国人如此大面积、长时间的选择闭嘴全部归于中共的言论控制,那是冤枉撒旦。我相信,徐帆,尤其是陈道明,即便不对冯小刚实行温柔封口,小刚也不会有任何祸患,更不用说他的妻子,更不用说朋辈。徐、陈的封杀行为,完全属于他们个人的自由意志,把它们归于政治可怖,那是冤枉撒旦。

第二个例子是在《中国人权双周刊》网站上发表王丹文章,内容为前不久王丹收到台湾国立政治大学一个学生的一封信,信中说:"这学期有十名中国传媒大学的硕士生来本所,我很大胆地跟他推荐刘晓波的新书《大国沉沦》和余杰的《从柏林围墙到天安门》。然而,他只过了一周,就迫不及待还给我了,并说'那里头都是要颠覆政府的意识形态,不予置评'匆匆离开,还说'不希望我们再多讨论'。我忍不住说'我不觉得他们是要颠覆政府耶,里头也从没说出这四个字,只是提出批评的意见,希望社会能够更好而已',他回答'要颠覆政府的意图不用说出口,看言论就知道了'。我不管他迫不及待地要离开我们的谈话,追上去说'一个政府无法容忍批评的意见,有批评意见的就要被抓起来关,你觉得这样对国家政府的进步是好的吗?'然后他便离开我们的谈话。"

显然,这位中国传媒大学的学生仍然战战兢兢活在中共制造的意识形态牢笼里。对于上述两本书所涉及的内容,他有"不予置评"的自由,但是我们作为局外人,如果一味责怪是中共把孩子吓成这样,那是冤枉撒旦。这个学生必须对自己辜负上帝造他时赋予他的人脑的行为负责,必须对自己放弃上帝恩赐给他的追求多样信息乃至真相和真理的自由意志的行为负责。

第三个例子是北大老右派万耀球亲身经历,2005年万老去美国看儿子,给吴宏达先生带一本书,万老本想请这位五七难弟到儿子家中一叙,可是儿子不允许,因为此人太敏感。万家子的忧惧,是谁之过与?中共之过还是他本人之过?他本人之过。我相信,让父亲的这位五七年难友、敏感人士到家中来,不会对他构成任何减损和伤害。我们作为局外人,如果把这件危害人伦(父子一伦和朋友一伦)的事只归咎于中共的海外华人控制,那是冤枉撒旦。

第四个例子为,我和河南文薛开振先生之间交往的经历,2005年我去美国做访问学者(当时一般人视为流亡),他在加拿大女儿家。他在网上看到我的消息后,我们在加大那和美国之间建立了电话联系。五年之后,去年(2010年),我与薛先生在北京见面,他告诉我一个发生在加拿大女儿家的细节:就在我们那次加美通话之后,他的女儿把写有我的电话号码的纸片撕碎扔进马桶冲了下去,说以后不要与这人联系。薛先生的叙述很平静,但我感到他的心很受伤。

万老和薛先生的儿女或许能看到这篇文章,我这里要对他们说几句话:你们有恐惧的自由,但是你们侵害了父亲的自由,伤害了父亲的感情,损害了父亲的尊严。你们不但要向父亲道歉,你们更应该走出阴影,在自由的国度做一个自由之子,莫亏负那里灿烂的阳光和纯净的空气。如果有人说,不能怪他们,此乃中共海外控制所致,我还是那句话:这是冤枉撒旦。

笔者自2004年开罪中宣部,我的同学圈子,从本科到博士,往来几乎断绝,外地的到北京不敢会我,在京的聚会也不敢约我。2004年以前,我们同门的几个博士同学每年相约在导师的生日聚会,与中宣部结怨以后,这种一年一度的为导师祝寿的聚会之门也对我关闭了。博士本是普世的学术身份,是专业价值和普世价值的看门人,笔者很多的博士同学似乎忘记了本该有的坚守。

对于那些自己曾骂过的人,鲁迅先生死前还说:"我一个都不饶恕。"对于这些沉默或逃避"维护社会公平"责任的人来说,说饶恕太正式了,他们不值当。我只想表明自己的态度:我不冤枉撒旦,一个无缝的中国苍穹不是撒旦只手所可模铸的。

作为愿意为中国自由及建立公民精神而付诸努力的笔者,顺便对中宣部、中组部、外交部说句话:此文提及的上述人士,你们应该按图索骥,一一找到其人,予以奖励或委以重任,因为他们或该出手扼杀亲友的言论自由时立场坚定,行动有效;或即便在遥远的海外也像雷达一样敏感地捕捉你们的意志,唯你们意志之马首是瞻;或不惜伤害传统中国十分重视的同学伦理而选择政治正确,这都是极其难能可贵的。对于这样的人,不奖不用,公道何在?

2011年11月9日星期三

艾未未:中國臨界點的一個指標



今天的中国,是离自由民主近了,还是更远了?

答案是清楚的,但面对「盛世」「崛起」,不少人回避着这个问题,默不作答。

中共利用「自由」「民主」起家,但在取代国民党政府后,它以人民当家作主的名义,砸碎了传统道德伦理,
几代人被强制洗脑,人民匍匐在地被改造成一党专制的奴隶,哪怕是经历了十年文革浩劫,哪怕是学生平民遭到机枪坦克屠杀,哪怕是以维稳的名义实行红色恐怖……,这个理应无数次倒台的集权专制政府,似乎依然像铁桶一般

昔日被中共「开放改革」蒙蔽者,假设中南海权贵将洗心革面脱胎换骨,只要给它时间就能「立地成佛」;或一厢情愿的以为,只要经济发展了,中国自然就能进入民主社会。但是,残酷的现实粉碎了天真的梦幻,无论是土产的东郭先生,或国际绥靖主义,都在助纣为虐。中共彻底背弃了执政前的民主承诺,把自己挽救「崩溃」残局的开放改革《决议》抛到九霄云外,对内垄断所有资源,残民以逞,对外财大气粗,与普世价值为敌,劫持自己的人民恐吓国际社会,做了越来越多的暴君毛泽东想做而做不到的事。

毫无疑问,在共产党统治六十二年后,中国巨变,控制社会的手段更狠了,恶法律更恶了,维护一党专制的决心更铁了,官员全面腐败更黑了,凡有良知、有正义感的正常人,只要你不同流合污,只要你为大众发点声,不管是异议人士、人权活动者,或者宗教信徒,越来越难以生存,他们不是流亡,就是被监控、软禁,就是被投入监狱,或者正在去监狱的路上……。在这些表象背后有一个答案:中国离自由民主已经越来越远了!

工程师治国的精密计算和对超级财富的垄断,令凡是古今中外人所能想到的地方,中共都不惜代价准备了「预案」──启动它的防范机制,将任何萌芽毫不犹疑的扼杀在摇篮里,宁可错失也不放过。肆意挑战着人类文明底线,已然成为其行为方式。这就难免会有两个后果:

其一,凡事都有「意外」,一旦发生意外,这个日益刚性的体制便瞬息脆裂。当局精心策划的艾未未被扣留事件,客观上营造了意外的条件:为方兴未艾的茉莉花革命充电、锻造新领袖,也将启发更多的人以更多形式和更高热情参与其中。

其二,消耗巨大的社会成本,目前的维稳开支已超过军费预算。上世纪八十年代在改革高潮时期,中共智囊曾经研究一些国家的军人执政,提出当军事政变或管制的成本,低于维持旧体制──现有既得利益格局的成本时,就会有人冒险。日前,网上流传着原解放军将领的一个说法,「六四」时解决中南海要一个团,现在只需一个连!面对中东革命的军人表现,精于计算的中南海工程师──技术官僚们,竟然执迷不悟地宣示「五不搞」,无疑是为包括「兵变」在内的各种变局,开启了方便之门。百年前的辛亥枪声,依然是中国无法摆脱的宿命?

从上到下的全方位控制,看似强大得不可一世,恰恰是这些控制者自身不可救药的腐败,经不起艾未未式人性和阳光的冲击;而整个体制精密到自造「意外」,其决策屡屡走向反面,深陷异化无法自救。自外于整个文明进程的中国,现在已经到了临界点,艾未未是一个指标,当特立独行的正常人在这个国度能够安身立命的时候,中国才可能重返民主的轨道。普世之民主价值,有着神奇的引力,离得越远,返回就越猛!

2011年9月5日星期一

高超群:当代中国的政治思想版图

让我们简单回顾一下改革开放以来中国的政治历程。 [①]在1989年之前,中国最重大的政治问题是要不要改革。保守还是改革,这种争执非常尖锐,导致了两届总书记的非正常离职。1992年之后问题变为:要什么样的改革,学者们纠结争论的问题是“左的还是右的?”。正是在个时候,发生了体制内外的断裂。在体制内保守派和激进改革派,特别是主张政治改革的力量都被清洗、或者边缘化了。体制内实现了短暂统一:团结一致向前看,先搞市场化。这个时期形成了三个主要派别,一个是体制内的市场改革派,是主流。他们基本退出了意识形态领域,埋头政绩,很少关注体制外的争论。体制外则分裂为要求政治改革的自由派和反对市场化经济改革的新左派,他们基本只是活跃在意识形态领域,对主流的市场改革派的行为和实践作出评价。

主流的市场改革派的共识并不稳定,当时这些改革派大多在内心中相信先经济后政治的改革路线。后来的历史并没有沿着这样的逻辑前进,而是发生了逆转。于是产生了今天的分化:一部分人依然坚信政治改革的前景,只是认为应该更稳妥些;而另一部分人认为中国正在创造新的政治模式,没有必要实行政治改革。产生这种变化的一个背景是,从2008年以来改革本身已经受到越来越多的质疑。就体制内而言,其改革共识开始破裂,精英们开始争夺改革的主导权。或者更坦率一点说,他们是要争夺改革的胜利果实了。就体制外而言,许多人认为,如果把改革看作朝向某一个方向的有意识地、不断地变动的话,改革已经死亡,已经被维稳取代,维稳就是要维持现有秩序的稳定,承认既有的利益和秩序格局是合理的。

但在现实的政治分析中,人们还在延用旧的分类方法谈论中国的政治派别,“保守、改革”、“左右”。这些分类方法已经不能反映今日中国政治思想的基本格局,它常常会带来混乱。比如:通常被认为是左派的人,既包括支持经济垄断和政治强权的人,也包括同情底层、呐喊革命的人,而右派既包括支持自由市场的人,也包括支持劳工运动,维护弱势群体的人。也有人用XX党和X派这样似是而非的分类方法来认识中国的政治。这种分类的错误在于将短期的权力联盟,看成长期的政治分歧。事实上,即使在XX党内,也有不同的主张,而X派的主张是什么?谁也不知道。显然,这样的派别只是权力派别,不是政治派别。他们的争斗只与权力的份额有关,并不会对政治的发展走向产生真正影响。

因此,我们需要用新的分类方法来重新描绘中国的政治思想版图,本文主要谈论的是精英之间的政治分歧,这也是当下中国真正重要的政治分歧。在本文中,民众只是作为一种被动的政治力量而加以考虑。

笔者将中国当下的政治思想派别分为四种,主流社会分为两个派别:温和国家主义派 [②]和自由市场派,此外,还有两种比较边缘的思想派别:政治民主派和社会革命派。
关于本文还有一点需要说明,那就是如何看待利益与观念的关系。利益如同一把冰冷的剃刀,它斩断了束缚着我们的种种意识形态、道德枷锁,释放出了人的欲望,从而创造了30年的经济繁荣。但它也斩断了人和人之间的有机联系,并通过重新塑造精英和大众的心灵、气质以及政治态度,逐渐开始改变中国社会、政治、文化资源的形态及其分布。因此,离开利益谈论政治和思想,在当下的中国无疑是幼稚天真的。但这并不意味着运用经济决定论、阶级分析法来描绘当代中国的政治思想版图是恰当的,事实恰恰相反:阶级分化和阶级斗争并没有随着城乡差别、贫富分化而加剧,在中国阶级意识仍然非常淡漠。这是因为,利益成为个人价值的核心,每个人通过捍卫自己的利益来表达和捍卫个人权利。利益使个体更加独立,而不是使他们更为凝结。因此,单单依靠利益本身,社会并不能自发整合,也不可能产生政治派别。必须借助观念的塑造,这一过程才能展开。因此,我们在分析当代中国政治思想时,应当注意到利益与观念之间的相互塑造,并且逐渐整合的过程,而不应简单地以为它们中的一个决定了另一个。

可以观察到的是,利益与主张的结合,在今天日益成熟。因而政治的分歧也从纯粹的思想分歧,落实为非常具体、切实的利益斗争。这将会使思想的斗争会越来越激烈、越来越真实,而不再只是知识人茶杯里的风暴,或者私下的牢骚。换句话说,利益找到了适合自己的外衣,思想找到了自己的肉身。在本文中我们只是呈现两者初步结合以后的结果。

随着利益越来越凝固化,中国社会的政治化进程也会逐渐加快。在这个进程中,中国的思想自由或许会面临更为严酷的社会环境:每个人都被迫要在这种思想格局中选定自己的角色,甚至不得不选择你并不完全信服的某种立场。

一、温和国家主义者

这种思想的倡导者,是以国有垄断企业为代表的利益集团与一部分官僚集团、特殊的高层政治集团的结合。从1992年以来,这个联盟在利益上逐渐坐大,并开始形成稳定的主张。但他们始终遭到整个社会的普遍抵制。虽然他们握有巨大的资源,是中国真正的统治者,但他们没有话语权、没有拥护者,只要在公共领域稍一露头就会遭到严厉的抨击。不过,他们成功利用了人们对改革过程中不公正的不满,对整个社会依照金钱的力量来重新等级化的不适应,以及市场、利益关系对中国人熟悉并倍感亲切的人伦关系的伤害,成功扭转了自己在公共舆论中的颓势,并进而在权力格局中挤占了自由市场派的地位,开始占据政治舞台的中心,虽然他们自己也是那些他们批判的现实的制造者之一。在今天他们开始尝试阐述和传播自己的主张,并对其进行有意识的系统化和理论化。

诡异的是,他们的群众基础和思想基础,竟然是来自在整个改革过程中受到最严重剥夺的阶层,以及一些曾经严厉批判市场化改革的“左派”。与批判市场化改革的“左派”结盟,使他们大大改善了自己在公共舆论中的被动局面,而这些左派的政治主张也发生了戏剧性的转变:从最激进的底层利益维护者变为最保守的垄断阶层利益维护者。在目前的政治格局中,他们最有可能收获改革成果。这种政治主张与也官方所宣传的意识形态契合程度最高。

他们的政治主张,主要包含以下一些内容:想往伟大国家,从内心中憎恶以美国为代表的西方社会,认为中国将成就一种超越古今中西的新文明类型。这种文明类型将汲取传统中国和社会主义中国的优势,将更多地从传统中国2000年的文明中寻找政治和文明的合法性。他们鼓吹民族优越论,程度不同地肯定传统中国士农工商的社会结构、父慈子孝的家庭关系、仁义礼智信的伦理价值、温良恭俭让的人伦关系,乃至认为以文化认同为核心的天下主义将为整个世界提供新的国际关系结构、以自然和谐为核心的天人关系将为人类提供新的人和自然关系。他们强调国家利益,认为个人利益应该服从国家利益,并以为国家利益牺牲个人利益为荣,批判市场和个人价值,鄙视个人利益、金钱关系。反对冷冰冰的法治,强调在统治者与群众之间建立血肉联系。

在经济上,他们强调国有经济的作用,认为国有企业保证了强大国家的经济基础,对国有企业的垄断地位应该加以保护和支持。并经常以此为由反对外资企业与民营经济,认为前者危害民族利益,后者是地方保护主义和黑心资本家的温床。同样,他们支持一个强大的、有效的集权式中央政府。与经济政策上的右倾相比,他们的社会政策则相对左倾。他们认为应该给下层提供更多的福利,以及强有力的保护。在收入分配中更为倾向底层,但反对弱势群体的自我壮大和成长。同时,他们正在尝试建立统治者与民众之间的直接关系,用一种较为温和的手段动员民众,并以此来削弱法律和市场对整个社会的重构。这种动员主要表现在宣传手段和文化主张上,强调对劳动大众生活的反映和对他们的价值观的重视,并试图用提供保护,来换取他们在舆论上的支持,以压制其他的精英阶层,尤其是中间阶级和民族资本。他们也呼吁在利益分配上向底层的倾斜。

温和国家主义者认为中国社会的主要矛盾是贫富矛盾,试图将民众愤怒的祸水西引,指向精英群体的另一部分,以便自己取得主导者的地位。

支持他们的民众有两种心理动机。一种是在整个市场化、法制化进程中遭受到的挫折感和被剥夺感。受这种心理动机支配的人往往是对政治不是特别感兴趣的民众,只是希望获得复仇的快感,看到昔日高高在上者倒霉。这些民众对于政治并没有太明确的目标,他们也并不真正的支持某种特定的政治主张,他们很有可能是最不怀好意的看客和围观起哄者。

另一种心理动机则更为深厚:相信一个至善的统治者的存在是可能的。大多数民众不自觉地或多或少受到这种心理动机的影响,他们对于超越法律之上的、具有超凡魅力的领袖深怀希望,希望得到他的保护。他们对于获得“特权”比对于“普遍权利”更有兴趣,他们认为应该有一个强有力的、可以明辨是非、洞悉民生疾苦的超然领袖、党派可以给“好人”以“好报”。因为生活经验告诉他们,那些抽象的法律条文、精密的政治制度,对他们而言是过分遥远的,无法祈求的。而强人和政府的保护是实实在在的,具体的。

这个派别的影响力正在不断上升,很有可能在不久的将来成为中国政治“台上派”中的主流派。但他们要面对的现实或许会使他们的主张大打折扣。因为:1、这种主张需要的动员力量,特别是中等阶层和官僚系统的支持,是当下这个温和、唯利是图的社会所不能提供的。特别是经过30年理性化、技术化转型的官僚集团,对于过份理想化诉求有着天然的排斥心态,或许不久的将来,官僚集团对这种主张的抵制和疑虑就会显现。温和国家主义者怀有德国国家社会主义党人的雄心,却很可能要面对意大利式的社会状况。2、虽然支持这种主张的政治精英曾经深入底层,但与第一代共产党人不同。他们并不真正打算动员民众、服从民众,和民众站在一起。他们怀着一种统治者的心态,自以为深悉民众的各种弱点,也懂得如何毫不手软的利用这些弱点。底层民众仅仅只是他们手里的工具,而不是历史的方向,他们不会用自己巨大的力量为底层民众的未来开道。他们这一次很可能只是对第一代共产党人的失败模仿,就像拿破仑三世模仿自己的叔叔,不太可能开创出拿破仑一世那样的政治新局。3、好大喜功,过分自信,会造成他们的轻率盲动,这是他们在政治上的天然弱点。长期以来他们对在内政和外交上无所作为的执政者心存蔑视,早想一展雄图。更何况他们天生的热衷大战略、崇拜英雄和强者。4、在他们的政治主张与经济主张之间有着巨大分歧,国营经济体系显然不能作为伟大国家的基础;更为致命的是,在他们的上层精英和群众基础之间,也存在着不可逾越的鸿沟:如何满足嗜利的群众分享国有经济体系好处的愿望?这不仅需要巨大的利益调整,更需要复杂的制度变迁。5、统治阶层虽然因为既得利益或者自满心态,会满足于现有体制。但因为利益的分割,即使在统治阶层内部,不同的利益集团之间、不同的行政和党务部门之间、不同地域之间、中央与地方之间,都有着相互冲突的利益和观念诉求。试图用建设伟大国家的理想,来重新塑造这些利益主体,抹平他们的利益差异,这种想法有些过于浪漫。

但是,这个派别在两个很重要的方面,有效地回应了当下中国面临的问题:1、从内部讲,随着各种社会矛盾的激化,整个社会有一种濒临崩溃的危机感,官民之间的冲突不断增加。这种主张成为除了民主化之外,最鲜明、也最建设性的一种克服官民矛盾的可能,并且获得了一些成功的经验。2、从外部讲,中国国力的增强、再加上百年来的历史恩怨所激发的民族情绪,使得中国人寻求文化认同和民族自豪的需求急剧上升。此外,随着中国和外部世界交往的深入,两者之间的矛盾也越来越频繁、日常,如何在这些矛盾中捍卫国家利益、提升中国的国家地位。这种主张的回答最为清晰、最富吸引力。

二、自由市场派

这个派别大约是中国改革开放30年中,最为持久的一个了。他们的基本主张从20世纪80年代以来,没有太大变化。虽然这种主张从未得到官方认可,但它始终承担着为改革提供方向和评价标准的功能,甚至在政治领域。这种主张从20世纪80年代的全民信仰,现在基本演变成为民族资产阶级的旗帜。近年来,它的政治地位也受到了越来越多的挑战。

他们的思想主张我们早已耳熟能详。简单地说主要包括:在政治上实现自由化和民主化,通常非常重视选举民主,特别重视法制,主张社会自主发育,反对政府过度介入社会本身。在经济上主张市场化,非常激烈地反对国营企业的垄断地位。在文化上他们重视个人价值,反对任何形式的强制。他们主张对每个个体的尊重,特别是对每个人的利益的尊重。在对外关系上,通常比较亲西方。

但对于以上这些主张,他们通常都不能决绝地贯彻。虽然不满专制,对于专制的现实,却有很高的容忍度。因为他们却从不认为自己有义务、有能力改变现实,还经常出卖他们当中的激进者,划清自己和他们的界限,从而导致了那些激进者从他们当中溢出,成为政治民主派。虽然主张法制,但每当自己的利益遭到侵犯的时候,往往会动员各种资源,寻求特殊保护。虽然主张保护产权,但对于别人的利益保护,却并不那么在意,有时甚至还加以蓄意侵犯

在20世纪80年代,这种主张推动了中国的改革:它与官方的意识形态反思形成了良好互动,并为改革派提供了巨大的舆论支持,助长其成为中共的主流派。在90年代以后,这种主张深入大众,尤其是在媒体上获得了巨大成功。它在体制内的影响力也不断增强,大部分官员在私下都会高度肯定这种主张的正当性。在他们处理具体的行政、司法事务时,都会尽可能地效仿西方的成例,并以此作为改良他们工作的方向。

虽然媒体与体制内官员都受到这种主张的影响,但二者之间并未成为同盟,他们在思想上一致,在政治立场上却尖锐对立。这种情况从90年代后期开始,并逐渐加剧。主要表现为政治精英与知识精英的对立,媒体对体制的批判日益犀利,1989年以来知识精英的对立情绪也无法消除,只能部分缓解,而政治精英逐渐地对知识精英与媒体也丧失了政治信任。经过长期对峙,二者渐行渐远,结果是:前者丧失了影响政治的能力,后者丧失了舆论的支持

进入新世纪以来,官僚集团内部出现了分歧,一部分官僚接受了温和国家主义派主张的官员,开始反思自己先前对于自由市场的过份信任,并努力寻求新的合法性依据,探索新的出路。主张市场改革方向的官员往往首当其冲地成为指责与反对的对象,有时甚至会腹背受敌。他们无力开拓新的改革领域,却要为改革的所有问题买单。这一派别从改革伊始,就始终遭到来自体制内的质疑,因此,体制内的质疑并不能削弱他们,反倒会激发他们的斗志。对他们最大的打击,或许来自于民众的不信任,媒体的批判。因为在他们看来,这些主张本来就是与自己的集团利益相悖的,是为了百姓、未来中国的。而且,长期以来来自民众的道义支持是他们最大的资本,今天却遭到唾弃,所受到的打击可想而知。或许正是因为民众支持的弱化,使得他们极为现实地寻找新的支持点——民族资产阶级,这样一来其主张与利益之间的重合度反而大大提高。

总体来说,这种主张由于其在行动上的软弱、主张上的僵化,在主流精英中,成为被攻击、诘难、乃至嘲笑的对象,逐渐处于守势。他们往往口头上非常激进,在行动上却非常克制。这一方面使得反对者觉得他们色厉内荏,另一方面,拥护者则觉得他们虚伪、自私。他们也许很快就会从改革的主导者,成为旁观者。这种主张的支持者,在中国社会的各个阶层仍然广泛存在,甚至在权贵阶层中也不乏支持者,但已经过了自己的上升期,其动员力开始下降。在处于上升期的时候,它未能实现组织上的整合, [③]使得今日开始走下坡路的时候,呈现出一幅无可奈何、任人宰割的悲惨模样。

它的基本支持者大多转而支持政治民主派。这种主张认为中国社会的主要矛盾依然是改革与保守的矛盾、是市场与计划的矛盾、是法治与人治的矛盾。

在他们处于上升期的时候,他们本有机会成为民族命运的担纲者,把他们的利益诉求普遍化为整个民族的要求,使自己成为民众的领袖。但他们错过了历史的机遇。或许在内心里,他们也在期盼一个拿破仑式的强人,为他们打开通向未来的大门吧。他们从没有想过成为自己的主人。

由于温和国家主义派的逐渐得势,这种主张从一种隐性的、背景式的普遍信仰成为一个单独的派别。它的作用在于凸显精英集团内部的矛盾。但从总体上来说,这种主张的内部整合程度并不如温和国家主义派,或许因为后者是以反对派、挑战者的面目出现的,因而更容易界定自己的边界。而自由市场派似乎还没有在这个挑战者面前清醒过来,它还在用老的办法,比如指责对方反对改革,来打击对手,而没有实现真正有效的思想更新(针对如何实现强大国家,如何让民众生活幸福等等问题)、组织收缩(在政治上,与温和国家主义者鲜明决裂,而不是把矛头对准对改革有怨气的民众)。因此,这一派别下落的态势似乎还没有终结。

三、政治民主派

这个派别主要有两个来源,其主流是从文革后期西单民主墙以来,始终在中国社会时隐时现的反对派力量。1989年是这一派别影响力的最高峰。此后因为受到巨大的打击和迫害,他们逐渐从主流社会的视野中消失潜隐。另一个源泉是从1992年以来,不断被体制挤出的激进人群,他们或者因为生活遭际,或者因为个性原因,被迫脱离了生活的常规,并敏锐地将个人的遭遇与整个体制的弊端联系起来,从生活经验出发对现行体制产生了强烈的反抗情绪。

他们常常把自己的思想先驱追溯至反右、民国的知识分子及其政治代表。在思想上,他们往往以自由主义的正宗传人自居。在实践上,有偏向政治革命的激进派和偏向改良的温和派两种。他们毫不掩饰对于一党专政的厌恶,对于多党制民主的向往,可以说这是他们最为核心的追求。与自由市场派相比,他们更为接近底层,特别是在改革过程中遭受损害与侮辱的群体,甚至和访民、宗教徒结合在一起,对于这些底层民众给予极高的同情,并开始有意识地通过接触,来动员和组织他们。这个派别通常认为底层苦难不幸的来源是政治上的专制、缺乏自由、没有法治。因为他们中很多人在生活遭际上与这些底层人有类似经历。经过多年艰苦的努力,他们获得了有限的成果。有时,他们也会用底层的革命来吓唬和威胁统治者,促使他们开始政治改革。不过,从根本上讲,他们基本上不太认同与执政者合作的渐进改良道路。由于真诚的理想主义,敢于向强权挑战,甚至不惜为此付出个人代价,他们常常得到媒体的高度认同和道德褒奖。在所有的政治派别中,他们身上保留了最多的公民的勇敢德行。

这是一个特殊的人群,他们是从正常的生活常态中溢出的,因此虽然脱离了和其他阶层的联系,但在个人交往上,他们却可以深入到每个阶层,并因其敢于牺牲的理想主义,受到较之其他派别更多的同情和帮助,并据此建立了广泛的社会网络。在这些网络内部,他们之间的熟悉程度和相互认同程度较高。可以说虽然很少有人有勇气追随他们,但对他们的同情遍布四方。这种主张对于民众,特别是城市中的中低阶层,有极大的潜在号召力。

由于几乎没有回头过正常生活的可能,因此,他们非常坚决和勇敢,行动能力非常强。因为80后和90后的加入,他们的行动更为灵活多样,也更为积极主动。虽然89年的悲剧依旧是他们的心结,但其救国救民的悲情意识在不断退,对于普通民众的冷淡抱有较强的宽容性减,更多的参与者愿意把反抗定义为个人的意愿。在反对政府对于市场的干预,特别是大型国企的垄断地位上,他们和自由市场派有着高度一致性。但总体来说,对于财富和资源的分配,他们没有太多明确的主张。

他们对于现实的批判往往从个人经验出发,非常有穿透力;对于种种掩盖真相,打压反抗者、侮辱受害者总能感同身受,常常自发援助围观,有时甚至能对事件产生较大影响。而在这两个方面,他们都得到了媒体的有力支援。同时,他们往往和社会的自组织力量形成友好同盟,从业主委员会、环保组织各种民间NGO到中小企业的自发组织都会是这种政治主张的同情者,也都可以指望从他们那里得到实质性帮助。

在现实的政治格局中,他们实际上是自由市场派的激进形态。与自由市场派强调利益不同,他们更为关注权利。权利与利益密切相关,但二者也有着鲜明差别:利益是具体的、特殊的,而权利是抽象的、普遍的。从总体上来说,两者在思想主张上有很多接近之处,但各自依赖的阶级基础则有很大差别。他们的思想批判力、政治行动力要远远高于自由市场派,在网络上和媒体上与温和国家主义展开有效论争和争夺群众的是他们,而不是自由市场派;采取种种抗议行为捍卫产权、公民自由的也是他们,而不是自由市场派。他们很少得到来自自由市场派的资源和道义支持。

他们认为当下中国社会的主要矛盾是官民矛盾:是不受制约的权力与缺乏基本人权的个人之间的矛盾,其他的种种矛盾则是这种矛盾的衍生和变化。在他们看来,官民冲突的前景必然是整个国家的民主化。

总之,与20年前相比,他们在政治上更为成熟,也更为坚韧。他们不再对上层给予幻想,也不再急切地追求民众的认同,在精神上较为自足和独立。

他们或许是在民情上最为接近中国现实的政治派别,因为他们不鄙视民众的牟利追求,而是鼓励民众改善自己的生活,往往以扶危助困的形象登场。随着政治分歧的加剧和演化,这个派别和自由市场派的结合会非常容易。而这两派在政治上的整合将使两者形成巨大的互补,其政治能量将大大增加。

四、社会革命派

这个派别就是通常所说的毛派,其活跃者是一些知识分子。他们兴起于20世纪90年代后期中国社会出现较为严重的贫富分化之后。虽然他们有时把自己的政治谱系追溯到晚期的毛泽东、文革中的造反派、四人帮等等,但实际上并没有太多的组织和思想联系。这个派别因其激进和偏狭,基本上完全为主流社会所排斥。他们激烈否定中国的改革开放,认为这个过程造成了中国的贫富分化,形成了对工农群众的新的压迫和剥削。并认为暴力革命,或者阶级斗争将是改变现实的有效手段。其活跃分子多为老特权阶层及其后代、国营工厂的老工人,以及年轻的知识分子

他们的核心主张是对社会财富的重新分配。虽然表面看起来,他们希望重新回到毛泽东时代,但那只是一部分人的向往,对其拥护者而言,仅仅是一种情绪表达。是否重回毛泽东体制,是否要展开阶级斗争、暴力革命,是否要无产阶级专政,拥护者们并没有太多认真的思考。民众只是不满当下的腐败、贫富分化,以美化过去的方式来凸显当下的邪恶。只有一小部分知识分子在进行系统地理论努力,这种努力很难得到民众的有效呼应。

在网络上和舆论上,他们有一定的影响力。但这种影响力,很大程度上是民众对于贫富分化、特权腐败的厌恶情绪的一种宣泄。而且这种影响力,很可能会被温和国家主义派收割。因为他们的大多数主张都能被温和国家主义派所覆盖,而后者又有他们根本无法比拟的强大行动能力和资源分配能力。在对自由市场派的斗争中,他们和温和国家主义派走在了一起。其可悲之处也在于,随着温和国家主义派逐渐成为主流,他们将与五毛党越来越难以区分。也越来越难以真正站到底层民众的立场上来说话。虽然在现实生活中,现在很多人依然同时主张温和国家主义和社会革命,而不自觉两者之间的天堑鸿沟。但当社会冲突更为激烈尖锐的时候,尤其是当温和国家主义成为现实的时候,这个派别会出现分化,一部分会追随温和国家主义,另一部分会和政治民主派结合在一起,成为底层的代表。

作为一个政治派别,他们在言辞上极为激烈,行动能力却很难低下。甚至很难组织起有效的抗议行动,尤其是与真正的底层抗议者很少结合。因此,虽然他们的面目让整个主流社会震惊,但事实上,他们并没有多大的政治能量。这个政治派别完全依赖民众的兴起,但无论从政治上,还是从思想上,他们都不具有掌握民众的能力。

五、打开政治的大门

请允许我再强调一次,现在精英之间的分歧是实质,是中国政治最大的矛盾。但这种分歧只是政治危机的开始,如果精英之间不能达成某种程度的和解的话,民众将涌入政治的场域,其前景将是民众和精英的矛盾。

在此前的改革进程中,精英之间的矛盾始终存在,但他们始终维持着一种斗而不破的政治局面。这种政治张力保证了中国政治的活力,使得改革能兼顾、平衡多种利益诉求,而且一定程度上能使执政者超越自身利益束缚。最为经典的政治组合就是邓小平和陈云之间的政治合作。但随着利益集团逐渐成形,各个集团之间逐渐丧失了相互之间的政治信任,旧有的处理利益冲突的机制、政治威望、意识形态渐次失效。精英们开始尝试动员民众。而民众正在由犹疑的围观走向试探性的呼应,正在从克制上访、有限泄愤,走向有意识的报复和破坏。

如果精英们不能再依照旧有的游戏规则决定中国的未来:在华丽会议桌下拳打脚踢,在桌上冠冕堂皇地一致通过协议,一旦动员民众的大门打开,政治的未来就不完全取决精英集团。他们所掌握的各种权力的、金钱的、思想的资源,也就必须经受民众的考验。谁都知道,精英集团的公开分裂是政治变革的开始。一旦这扇大门打开,中国政治将进入一个全新的时代,其结局并不一定就是惨不忍睹的。

最后,我要再次强调,所有这些政治思想,都有着伟大的传统,他们之间也没有绝对的对错高低,正如所有的利益之间没有高尚低贱一样。或许我们需要的智慧和力量是,勇敢面对这些不同的利益和激情的冲突,并在冲突中学会理性的解决冲突。不过罗马人说过:愿意的人,命运领着走;不愿意的人,命运拖着走。从这点上讲,我是乐观的


______________________________________
[①]很多人认为改革是在不争论、政治高度统一的前提下实现的。但事实上,自改革以来,无论是高层还是民间的政治,始终充满分歧和斗争,极具张力,有时冲突还非常激烈。这种政治争斗,是改革的一部分,或许也是改革得以实现和推进的前提。这也是中国与东欧国家、以及一般威权国家不同的一个重要特征。这种政治斗争的性质、模式和意义,现有研究还非常薄弱,我们尚无法勾勒出一个大致的框架。
[②] “温和国家主义”这个概念,最初笔者使用的概念是“温和法西斯主义”,其灵感来源于2004年余世存先生“次法西斯时代”的提法。很多师友对这一概念提出了颇多质疑,并认为应该用国家主义、权贵资本主义等提法。对应于现实,法西斯主义、国家主义、权贵资本主义、威权主义都不是那么准确,很难做到名实相符。尤其有研究德国史的学友指出,法西斯本身比国家社会主义更为复杂,其所指非常明确。经过权衡,笔者放弃了“温和法西斯主义”这一提法。当然,对于未来中国而言,法西斯主义的前景并非完全没有可能。
[③]虽然受自由市场派影响的人群数量和范围都非常广大,但因为仅仅是一种理想化的未来而不是利益把大家团结在一起,而且始终未能得到公开表达的空间,只能用影射、私下传话等扭曲的方式传播、沟通,因此这些主张者很难产生集体行动,缺乏有效的整合,甚至连有效整合的努力都很少看到。这是我们和台湾以及其他东亚民主国家的重要差别之一。

你见过这43种歪理和不会说理吗


徐 贲

1、就是不说理:
说理的首要前提是愿意说理。有的人不说理,不只是因为不知道怎么说理,而且更是因为仗着有权、有钱、有压制别人的手段,根本就不愿意讲理。这种极端强梁、霸道、暴力的非理性,已经超出了话语讨论本身的范围。讲理的弄不过不讲理的,说正经道理的弄不过讲蛮理的,再怎么说理,也是白搭。如果这成为现实,社会也就会陷入一种普遍的非理性、无是非状态。

2、“事实”和“看法”不辨:
“事实”是公认的知识,而“看法”只是个人的看法。任何看法、想法都不具有自动的正确性,都需要证明其正确性。证明也就是说服别人,清楚地告诉别人,为什么你的想法是正确的,理由是什么。

“客观事实”与“个人看法”之间有两种辨认方式。第一,人们可以共同确认“事实”是否确切,例如,中国是一个亚洲大国,共产党是1921年成立的。而对“看法”则必须通过说理、讨论,共同确认。例如,中国是一个民主国家,共产党是英明的。第二,事实陈述使用那些比较可以共同认可词义的字词,如“园形”、“欧洲”、“木头”、“有毒物质”等等。而“看法”使用的则是有待个人理解的字词,如“美好”、“丑陋”、“棒”、“爽”、“折腾”、“胡闹”。归纳起来便是:客观的“事实陈述”说:“请你核实”;强梁的“看法陈述”则说:“我说对,就没错。”前者是谦虚的、协商的;而看后者则是傲慢的、独语的。

3、定义暧昧、武断和含义模糊:
说理所使用的词语应当有清楚的定义。在任何具体的,尤其是较复杂的说理中,主要概念(关键词)的定义不会就是《新华字典》一类工具书的定义,而是需要作“特别界定”(stipulation)。说清词义是说理的第一步。

一般来说,有5种字词定义方式:(1)正面定义:以它是什么来定义(字典中一般是这种定义)。(2) 反面定义:以它不是什么来定义。(3)举例定义。(4)特别定义,即在具体说理话语、场合中的特定含义,有的还要说清楚主体和对象(例如,“折腾”,要说清楚“谁折腾”,“折腾谁”)。(5)综合定义:灵活使用上述4种方式。第4、第5种定义是最有用的。
说理的争论往往就发生在定义上,所以不能把自己的定义当作是当然正确、不容置疑、不容他见的真理。在群众社会中使用含糊不清的词语,这往往是一种蓄意误导的宣传手段。正如勒庞在《乌合之众》中所说,“词语的威力与它们所唤醒的形象有关,同时又独立于它们的真实含义。最不明确的词语,有时反而影响最大。例如像民主。社会主义、平等、自由等等,它们的含义极为模糊,即使一大堆专著也不足以确定它们的所指。然而这区区几个词语的确有着神奇的威力,它们似乎是解决一切问题的灵丹妙药”(勒庞,2005: 83)。眼下高频率使用的“和谐”、“代表”、“发展”、“崛起”等等都是这一类词语。

4、“新说法”胡弄
勒庞把说法翻新看成是宣传吸引群众兴趣的一个主要手段。他指出,“当群体因为政治动荡或信仰变化,对某些词语唤起的形象深感厌恶时,假如事物因为与传统结构紧密联系在一起而无法改变,那么一个真正的政治家的当务之急,就是在不伤害事物本身的同时赶紧变换说法,……就是用新的名称把大多数过去的制度重新包装一遍。用新名称代替那些能够让群众想起不利形象的名称,因为它们的新鲜能防止这种联想。‘地租’变成了‘土地税’,‘盐赋’变成了‘盐税’,……如此等等” (勒庞,2005:86)。文革后出现了许多具有时代特征的新说法,如“改革开放”、“和谐社会”、“三个代表”等等。文革和文革前的“新说法”往往是恶狠狠的:“反右斗争”、“阶级斗争”。“斗争”是一种有争辩字词,人们对是不是非要“斗争”,看法肯定不同。文革后的宣传已经基本上放弃了这类“坏词”。此后创造的“新说法”有一个新的共同特点,那就是用一些根本不容争辩的“好词”。没有人会说不该“改革开放”、不该“和谐”、不该“代表”。问题是,这些“好词”中可以塞进与它们应有的意思相违背的东西。如果“和谐”用来消灭异己,和谐就会变成不和谐;如果“改革开放”用来辩护社会不公正,开放就会是为腐败打开大门;如果“代表”用来强奸民意,代表就变得不代表。

5、隐藏不可靠的假定:
在“看法”(结论)和“论证”(理由)之间会有一些隐而不见,但不可不核查的假定。例如,“某某政府真好,因为它成就了全世界最高的GDP。”在这个理由和结论之间其实有一个不可靠的假定,那就是:凡是能提高GDP的,不管用什么手段,不管造成多少社会不公和腐败,不管多么专制独裁,都是好政府。这个假定把衡量好政府的标准严重单一化了。《不高兴》作者之一说,中国GDP增长比美国高,所以中国比美国更有活力,就是从这个不可靠的假定出发的。

6、断言、重复和传染:
断言、重复和传染,勒庞早就把这三项确认定为是给群众洗脑,并彻底控制群众的宣传良方。

断言:“做出简洁有力的断言,不理睬任何推理和证据,是让某种观念进入群众头脑最可靠的办法之一。一个断言越是简单明了,证据和证明看上去越贫乏,它就越有威力。一切时代的宗教书和各种法典,总是诉诸简单的断言。号召人们起来捍卫某项政治事业的政客,利用广告手段推销产品的商人,全都深知断言的价值”(勒庞,2005:102)。

重复:“如果没有不断地重复断言——而且要尽可能措辞不变——它仍不会产生真正的影响。我相信拿破仑曾经说过,极为重要的修辞法只有一个,那就是重复。得到断言的事情,是通过不断重复才在头脑中生根,并且这种方式最终能够使人把它当做得到证实的真理接受下来” (勒庞, 2005:102)。

传染:“如果一个断言得到了有效的重复,在这种重复中再也不存在异议,……此时就会形成所谓的流行意见,强大的传染过程于此启动。各种观念、感情、情绪和信念,在群众中都具有病菌一样强大的传染力” (勒庞,2005:103)。

有断言、重复和传染,便有人云亦云、人信亦信的“真理”。例如:某党伟大、光荣、正确。“中国经济腾飞,国际地位提高。”“21世纪是中国人的世纪。”这样的话,通过断言、重复和传染就变成了真理。

值得注意的是,“传染在作用于广大民众之后,也会扩散到社会的上层。”传染的威力是如此巨大,在它的作用下,甚至知识分子的思考意识“也会消失得无影无踪。……得到民众接受的每一种观念,最终总是会以其强大的力量在社会的最上层扎根,不管获胜意见的荒谬性是多么显而易见” (勒庞,2005: 106)。就接受宣传而言,文盲和教授有时候并没有什么不同,例如,一位卖鹅蛋的老太太说:“美国人都要饭去了”(杨恒均,2009),而教授张旭东则说:“中国人今天所做的一切是在创造新的普遍价值”(张旭东,2009)。

7、套话:
僵化、程式化的宣传语言发展出一整套能适用于各种正式场合的套话,报道时事、攻击敌人、效忠领袖、热爱祖国、人民团结、表扬先进、检讨错误、开场白、祝贺词,甚至连死人的悼词也不例外。即使是在非正式场合,那一套语言依然阴魂不散。套话使人在不思想的状态下照样可以滔滔不绝。

套话是一种动嘴不动脑的说话方式:“并非所有的词语和套话都有唤起形象的力量,有些词语在一段时间里有这种力量,但在使用过程中也会失去它,不会再让头脑产生任何反应。这时它们就变成了空话,其主要作用是让使用者免去思考的义务。用我们年轻时学到的少量套话和常识把自己武装起来,我们便拥有了应付生活所需要的一切,再也不必对任何事情进行思考”(勒庞,2005: 83-84)。

8、感情用词,诉诸于情感:
凡是自己喜欢的,定用“好词”,正如顺口溜所说的:“会议没有不隆重的;闭幕没有不胜利的; 讲话没有不重要的;鼓掌没有不热烈的;领导没有不重视的;看望没有不亲切的;接见没有不亲自的;进展没有不顺利的;完成没有不圆满的;成就没有不巨大的;工作没有不扎实的;效率没有不显著的;决议没有不通过的;人心没有不振奋的;班子没有不团结的;群众没有不满意的;领导没有不微笑的,问题没有不解决的……。”

凡是自己不喜欢的,必用“坏词”,还没说什么,用词先已经预先设定了贬意:“密谋”、“公然”、“妄图”、“一小撮”等等。无需分析、辩驳,便斥之为“一派胡言”、“猖狂攻击”、“大放厥词”。

9、人多势众、以“人民”的名义:
自己喜欢的就说“广大群众”支持;自己不喜欢的就说“一小撮坏人”反对。 “受到群众好评”、“被传为佳话”、“群众们都说,……”、“大伙份份表示:……”、 “刘少奇要复辟,广大人民不答应!”、“有良知的中国人都不会……”、“‘不动摇、不懈怠、不折腾’说出了人民心愿。”

国资委主任李荣融:“石油电信电力等行业中几乎没有垄断,它是国家的,它是人民的。所以,它所获得的盈利都是为人民谋利益的。”

10、诉诸于无知和非理性的害怕
这是一种以未知的可怕将来作为恫吓手段的宣传。它以人们目前还不知道或者根本无法证明一定会发生的未来结果,来论证自己现在的做法是正确的。例如,邓小平说:“中国这样一个大国,没有共产党的领导,必然四分五裂,一事无成。”

其他类似的说法有,“我们要反对西方式民主,中国再也不能乱了”、“这些人要求民主不怀好心,中国不能再乱了”、“实践证明中国只有共产党的领导才能稳定发展,决不能搞多党轮流执政,否则中国将倒退若干年”、“阶级敌人复辟,劳动人民就会受二荐罪。”

11、诉诸于权威:
先树立绝对权威(永远正确的党和领袖),然后要求绝对服从。例如,“伟大领袖毛主席教导我们”、“党要求我们做到……”、“在党的17大精神的鼓舞下……”

12、极度简单化:
对复杂和多种因素的事情进行单一、肤浅的解释,并将之打扮成“高度概括”和“本质总结”的模样。例如:“马克思主义的道理千头万绪,归根到底,就是一句话——造反有理“、 “大跃进”时代的共产主义宣传口号:“共产主义就是一切生活资料归大队”、“共产主义就是吃大锅饭”、“吃饭不要钱就是共产主义”“ 一句顶一万句”。
文革时的“一句顶一万句”,现在有了新版本。新闻报道《王晨激情解读“不折腾” 称表达了全国人民意志》称:国务院新闻办主任王晨“激情”解读“不折腾”三字的含义。王晨说,“这表达了全党、全国人民总结30年的改革开放巨大成就,最根本的就是坚定不移地走中国特色社会主义道路,坚定不移地坚持中国特色社会主义理论体系。……就是这样一个道路,不是别的什么道路,就是这样一个理论体系,不是别的什么理论,我们中国在下一个30年、下一个50年就一定能够取得更大的成就,就一定能够发展得更好,屹立于世界民族之林。…… ‘不折腾’确实说出了全国人民的心声、全党的共同意志”(王晨,2008)。

13、笼统泛论:
这是一种一句话全部概括的“断言”。例如,“发展是硬道理”、“稳定压倒一切”、“捣乱,失败,再捣乱,再失败,直至灭亡--这就是帝国主义和世界上一切反动派对待人民事业的逻辑。他们决不会违背这个逻辑。”“人民大众开心之日,就是反革命分子难受之时。”难道“人民”之外全是“反革命分子”?

14、循环论证:
这是一种原地打转、永远正确的自说自话“论证”方式。例如,坚持某某党的领导,就必须坚持走社会主义道路;坚持社会主义道路,就必须坚持某某党的领导!必须坚持具有中国特色的某制度,因为它具有中国特色。

15、不当的或谬误的类比:
任何类比,即使在结论正确的时候,充其量也不过是一个“说明”,不能用作结论的“论证”。许多类比甚至根本就是谬误类比,例如,《不高兴》中说:“俄罗斯就是老黄瓜没刷绿漆,美国人是老黄瓜刷了绿漆,其实在本质上都是老黄瓜,半斤八两。”这是一个谬误类比,因为国家和黄瓜没有必然的类别关系。2010年3月7日,中国外交部长杨洁篪在“两会”记者会上,被美国有线电视新闻网记者问及:美方认为,美中关系中的核心问题包括人权。请问人权是中方的核心利益吗?杨洁篪则以“画”来类比“人权”,他说,谈人权,要抛开意识形态的有色眼镜和思维定式,“我既喜欢油画,也喜欢中国的水墨画,但是如果有人用油画的标准来欣赏中国的水墨画,那恐怕就要出错。”这是一个谬误类比的宣传,因为人权与艺术画本来就不是同类的东西,是杨洁篪为逃避人权问题,而被牵强附会地硬扯到一起来的。

16、偶然和逆偶然:
只是一种偶尔的巧合,却把它当之一种必然。成则为王、败则为寇,“共产党取得了政权,所以一定代表历史发展方向,所以一定一贯正确。”

17、虚假两分对立,非此即彼,非黑即白:
只考虑极端,而故意隐去所有中间的可能,不是我的朋友,就是我的敌人。例如,“宁要社会主义的草,不要资本主义的苗”,“凡是敌人反对的我们就要拥护。”又例如,“用中华武德压倒军队国家化”。“中华武德”和“军队国家化”为什么非要互相“压倒”不可?为什么不能两者并存?完全是专门为了抵制“军队国家化”,才杜撰出这么一个子乌虚有,与之对抗的“中华武德”来。

18、叫你两头不讨好:
这是一种常用来攻击对手的宣传手段,目的是将对手于陷入左右为难的境地。例如,英美有同样的外交政策,就说英国是“随从”;如果两国意见不一,就说:看!连美国最亲密的盟友都不与之为伍了。要么斥之为狼狈为奸,要么嘲笑是众叛亲离。如果美国介入中东,就说是霸权的表现;如果不介入中东了,就是不负大国责任。
美国历史上民主选举权不包括妇女、黑人,就说是假民主(当然对别国没有参考价值);如今有了全面普选,仍然不是真民主,而只是“美国式民主”,仍然对别国没有参考价值。

19、我错你也错:
不讲是非、对错,而是用挑别人的错,或者找看上去类似的事情,来堵别人的嘴。例如:2008年,美国发布了针对多国的《2007年国别人权报告》后,中国国务院新闻办立即发布了一份专门针对美国的《2007年美国的人权纪录》。2010年又如法炮制《2009年美国的人权纪录》。这是一种变相的贼喊捉贼:我肮脏,你也不干净,我说你不干净,看你还敢不敢说我脏。

又例如,设置网络防火墙,明明是限制信息的自由传播,限制公民得到政治和其他信息的自由权利,却偏偏说,世界上没有一个国家是不对网络进行“管理”的,意思是说,“管理”就得限制自由,你既然也在限制自由,为什么我就偏偏不能这么做?这是一种故意混淆关键概念(“管理”和“压制”)的宣传手法。

20、绝对的“最”和最强语势:
文革中盛行“最最”句式,例如,“毛主席最亲”,“最高指示”。报纸如果不用“形势一片大好,”“到处莺歌燕舞”这样用最高级形容词来形容某个地区,这个地区一定出了麻烦。
文革后这种““最最”句式”延绵不绝,例如,“中国银行业处于历史上最好时期”(李稻葵)、“在国家的大力支持下,藏文信息化水平近年来不断提高,古老的藏族文化在信息化时代焕发了青春,得到了更好的传承和发展”(颜圆圆,2008)。“事实表明,现在是藏民族文化发展的最好时期。”可曾有过“不太好”的时期?

《中国不高兴》说:“近30年来,我们处于一个长期被遮掩的真相中。中国人以最大的热情欲图拥抱西方,以最亲善的姿态告诉西方:我们在向你们靠拢。”“最大”和“最亲善”是和什么比较出来的呢?

21、滑坡推论:
从一个看上去是事实的断语,一路不加中介论证地随意引申。例如,全国人大代表、社科院学部委员、上海财经大学马克思主义研究院院长程恩富说:“人民代表大会民主优越性第三个体现是民主政治效率比较高。西方利益集团之间非常矛盾,要消耗大量的精力,选举成了金钱政治,效率不高;我们没有利益集团,可以集中力量办大事。”
他的结论来自一系列滑坡推论:美国有利益集团,所以就有民主竞选,竞选要花钱,花钱不如不花钱,民主得花钱,所以民主选举是瞎折腾,花钱的民主不如不花钱的不民主。再得问了:“西方利益集团”,哪个西方国家?哪个利益集团?工人、农夫算不算利益集团?不民主政治就真的不花钱?

相似的论调:美国危机深重,奥巴马救不了美国,奥巴马是民选产生的,所以民主选举是瞎折腾。

22、因人废言:
先把对方说得十分不堪,再明言或暗示,什么样的人说什么样的话。例如, “有少数外国人对中国事务说三道四。有些吃饱了没事干的外国人,对我们的事情指手画脚。中国一不输出革命,二不输出饥饿和贫困,三不去折腾你们,还有什么好说的。”有人赞美道,“说得好,有骨气!!!”

可是,“自己吃饱”和“批评别人”之间并没有必然的逻辑因果关系。原话的谬误推理是:吃饱了没事干的人,都是无事生非的蠢人,这样的蠢人,他的批评意见那里会有什么道理可言?蠢人的话,不值得理会。

类似的例子有,北大教授孙东东说:“对那些老上访专业户,我负责任地说,不说100%,至少99%以上精神有问题,都是偏执型精神障碍。”“偏执型精神障碍属于需要强制的一类。因为他扰乱社会秩序……”“你们可以去调查那些很偏执地上访的人。他反映的问题实际上都解决了,甚至根本就没有问题。但是他就没完没了地闹,你怎么和他解释都不成。”孙东东的推理是,既然是精神病人,他们的话,当然不能当真,不值得理会,不仅不值得理会,还要强制关押起来!

23、常见就是必然(Argumentum ad nauseam):
经常有美国枪击事件报道,可见美国人权状况很糟糕。经常有美国人因买大房子而负债的报道,可见美国人全都很贪婪。美国常出头干预别国事务,可见美国是世界警察。

有没有想过,尽管人们不喜欢警察,没有警察的社会是更安全一些?还是更不安全一些?谁最怕警察?没有美国干预的世界一定会比现在好一些吗?

24、诉诸偏见、愚昧和无知:
这种宣传往往用一些高调、抽象,普通人无法用经验来证实或证伪的“知识”愚弄和欺骗听众。例如,教授程恩富说:“中国面对危机,我们各个阶层是没有区别的,哪怕牺牲本单位的局部的利益都要救市来应对危机,西方国家就很难,华尔街的金融企业家有想法,下层人员有自己想法;政治家也是多元化的,有各种不同的想法,所以根本利益是有差别的。我们在根本利益一致的基础上,矛盾协调起来方便,所以我们的民主政治效率比较高,不仅经济有效率,政治也有效率”。听程恩富这话,又相信他的人,必须对自己国内的贫富悬殊和利益冲突一无所知,必须是一个十足的无知愚民。
又例如,常常可以听到这样的论调:“美国文化是建立在个人主义和个人中心论上的,美国的媒体都是操控在大财团手里,哪里能有独立的舆论”。相信这样的论断必须不知道美国也有人重视家庭、社区、社会,也有人关心社会正义和弱者权利、福利。当然也不能知道美国有许多不同形式的独立媒体。

25、半真话,全假话:
以表面“事实”,掩盖实质谎言,例如“反右运动”中,说“右派分子”有“言论”,那是“半真话”,因为这么说“不假”。但是,有言论就上纲上线为“猖狂反党、反社会主义”,那就是全然的假话。同样,说中国“公民权利受宪法保护”,那也是一句半真的全假话,因为中国虽然确实有宪法条文(不假),但公民权利却并没有受到宪法的有效保护。

26、大胆说谎:
胆子越大越好办事,谎言越大越是有气派、听上去越是有真理性。例如,中国共产党新闻网北京3月12日电(记者 秦华)3月9日,全国人大代表程恩富做客理论论坛,由“人民代表大会制度”谈中国特色民主政治说:“人民代表大会制度的民主充分体现人民性、人民的权益,体现程度不同,体现性质也不同。优越性不是空洞的,我们的人大代表不像西方议员那样是某一个党派的代表,我们的人民代表,个人属于某党派或者属于某一阶层,属于企业、公务员还是事业单位,但一旦作为人大代表,都是代表人民的利益,所以我们必须反对人大代表单纯从个人所属的群体阶层或者地区来说话。”

程恩富这是在大胆说谎,中国的“人民代表”绝不可能不和共产党保持一致,也绝不可能违背共产党的利益随意表示自己的意见,他难道真的不知道?他所说的“西方议员是某一个党派的代表”,不知道是指哪一个“西方国家”。就以美国而言,参、众两院的议员都是选民直选出来得,选民虽支持某个政党,但并不是党员,许多选民根本就是对竞选议题进行投票。众议员代表选区,参议员代表各州,虽有政党分别,但在具体问题上的表决,并不代表党。共和党的可以投民主党的赞成票,民主党的可以投共和党的赞成票。不久前,加州的共和党州长就和共和党的布什总统在许多政策上意见不同,也没有听说因为不代表党而受到什么党内纪律处分。

27、老百姓的话:
用无名无姓、没有面孔、无法核实的“老百姓”来做主语,造成一种大家都这么说,所以一定正确的假象。这种假象就是谎言诱骗效果。例如,“广大人民群众的眼睛是雪亮的”、“劳动人民喜爱的春节晚会”、“一农民新年感言:胡总书记的“不折腾”说到了咱心坎上“、 “‘不折腾’是中国由上到下的普遍新年愿望“、“‘不动摇’、‘不懈怠’、‘不折腾’说出了人民心愿。”

28、妖魔化:
把活生生的人说成为非人的异类,排斥到人类之外,剥夺他们人的属性,使被虐者自觉低人一等,施虐者没有负疚之感。例如,“牛鬼蛇神”、“几只苍蝇嗡嗡叫”、“砸烂狗头”、“臭老九”、“黑五类”、“引蛇出洞”、“关牛棚”、“小爬虫”、“害人虫”、“走狗”、“洋奴”等等。

29、暴力化:
用语言把人划分成“我们”和“敌人”,用无法讲理的“你死我活”来代替必须讲理的相互沟通和妥协。以战场逻辑来代替民主公共生活规则。例如:利用“打倒”、“消灭”、“粉碎”、“斗垮”、“清算”、“揪出”、“打翻在地,踏上一只脚”、“砸烂狗头”等等诋毁性、攻击性的语言,来挑动仇恨和暴力。这些是“天天讲、月月讲、年年讲”的“阶级斗争”词汇,数十年如一日潜移默化,深入到人们的下意识之中,一有机会或需要就会重新被启用。

30、篡改真相:
对真实信息作手术切除。例如,连《开国大典》这样的历史文献画像也是可以要改就改的。《开国大典》第一次改动是在“高饶事件”之后。当时有人通知董希文,去掉画面中高岗的画像。《开国大典》中的第一排领导人全是国家副主席,从左至右依次是:朱德、刘少奇、宋庆龄、李济深、张澜、高岗。为使画面不受损害,董希文在其它油画上做了多次实验后才动笔,删掉了高岗画像。 “文革”爆发后,“四人帮”在美术界的代理人通知董希文将《开国大典》中的刘少奇去掉。这时董希文己身患癌症,不得不拖着被病痛折磨的身躯去中国革命博物馆做画面修改。经过修改后,刘少奇画像的位置换上了董必武的全身像(高继尼,2008)。

31、以我为中心、随我需要的“辩证”:
对我有利的,就大事渲染;对我不利的,就全盘否认;实在无法否认的,就轻描淡写、文过饰非。例如:“透过现象看本质”、“形势大好”、“困难是暂时的”、“看主流”、“看发展”、提拔干部要看“大节”:“要透过现象看本质,去粗取精,去伪存真。特别是要看本质、看主流、看发展,并且防止以瑕掩玉。”

又例如:贪官污吏再多,也一口咬定绝大多数的干部都是好的:“应该毫无疑问地说,我们的干部队伍主流是好的,整体是优的,是积极向上的。但在干部队伍中也还存在着少数干部的理想信念不坚定、宗旨观念不牢固、干部腐败现象还没有得到有效厄制等不少问题,确实暴露出我们在干部管理方面失之于宽失之于软,特别是有些地方之所以事故频发,有的小事酿成大事,就与治党不严、对干部疏于教育管理有直接关系。这对党和人民的事业发展有百害而无一益,对干部自身的成长也是有百害而无一益。”

有一个堪舆黑色幽默比美的“黑白颠倒”辩证法例子。有人问毛泽东的摄影师陈石林,为什么照片上毛主席的牙齿都显得那么白?陈石林回答:“刚解放时,主席抽烟抽得牙齿颜色很深,拍照的时候,一笑,牙全是黑的,逢到有主席把牙露出来的照片,那一定是要把牙齿的黑色修掉的。”还有人问,这是不是违反真实性呀?陈石林说,“这个问题要这样看,主席工作那么忙那么累,叫他经常去洗牙,把牙搞得很白,不可能这样做!我们搞技术工作的,要体谅主席,给照片简单地修一下也就完了。假如照片上牙是黑的,我认为这是不真实的,要从本质上看,主席的牙本身是白的,把黑牙齿修掉才是真实的效果”(News.qq.com, 2009)。

32、歌功颂德:
这是一种出格的,没有限度的,甚至与事实完全相反的吹捧和阿谀奉承。例如,“形势一片大好”、“莺歌燕舞”。春晚:“咱们老百姓今儿个真高兴”。
又例如,19岁的十一世班禅额尔德尼·确吉杰布2009年3月28日在“第二届世界佛教论坛”上,“出人意料地用流利英文演讲,震撼全场。班禅所到之处,掌声雷动,欢呼四起”。班禅说:“我由衷地感谢党给了我一双明亮的眼睛,让我能够分辨是非,认清谁真正爱护西藏人民,谁为了达到个人目的而不择手段破坏西藏安定祥和的局面。”这个高僧的“明亮的眼睛”不是来自他心中的佛祖,而是来自一个无神论的政党?在佛教徒心中,共产党比佛祖伟大,还有比这更出格的歌功颂德吗?

33、推诿、抵赖、不认账:
拒绝对所有发生过的历史错误承担责任或表示悔过,用种种方法推诿、抵赖。例如,“汶川地震遇难学生人数仍在认定”、“遇难学生最终的数字,我上次在新闻发布会也通报过,它与我们整个汶川地震死亡人数的最终确定是联系在一块的,汶川地震最终的死亡人数的确定,我们必须按照国家有关部委对死亡人数特别是失踪人数的最终确定的有关规定来进行,涉及到很复杂的工作和过程。”

变“过失”为“评功摆好”:不是不公开数字,而是在积极准备公开数字。在过失和错误无法否认的时候,强调改正错误的“决心”和“能力”,不但没了缺点,而且反而增加了优点。

34、明修栈道、暗渡陈仓、借用好名目:
用看上去对一般民众有好处的计划,来掩护对他们不利的,有伤害作用的做法。例如,以“扫黄”为名义来控制公共言论空间,达到限制网络言论自由,消除政治批评和社会“杂音”的目的。

35、豪言壮语式泛论:
把自己说得非常了不起,以显示自己的绝对正确。这种建立在情绪高涨之上的正确是根本用不着理性思考和逻辑论证的。政治口号中有许多例子:“敌人一天天烂下去,我们一天天好起来”、“大造人造粪,气死小日本”(不买日本化肥),“东风压倒西风”。

36、耍横:
你说我不对,我不对你能拿我怎么办!?你说的不对正是我说的对,对错是没有什么道理可说的,只要你不敢惹我,拿我没办法,就算是我对。这是一种政治流氓话语,例如:“‘你们独裁!’可爱的先生们,你们讲对了,我们正是这样。中国人民在几十年中积累的一切经验,都叫我们实行人民民主专政,或曰人民民主独裁,总之是一样,就是剥夺反动派的发言权,只让人民有权发言。”又例如:“反右不是阴谋,而是‘阳谋’”。“中国人民是不好惹的!”

37、扯开本题, 窃取论题:
把主要问题扯到别的事情上去。例如有这样的官方说法:“我们深化政治体制改革,是不断推进包括人民代表大会制度在内的社会主义政治制度的自我完善和发展。要积极借鉴人类社会创造的文明成果包括政治文明的有益成果,但绝不能照搬西方的那一套,绝不搞多党轮流执政,‘三权分立’、两院制’”。“决不搞西方式民主”。

多党、分权、民主,本来是政治学的重大讨论议题,在中国讨论这些议题,提出有关建议和设想,与西方不西方没有必然的取舍关系。从本题扯到“西方”,利用国人对西方的异我族类感觉、不信任心理、文化偏见,用“西方”一词诱发的非理性因素,转移对民主本题的理性讨论。

38、鼓吹所谓的“中国特色”
凡事只要冠以“具有中国特色”,黑可以变成白,马可以变成鹿。一党专制是“具有中国特色的民主”、公检法是“具有中国特色的法治”等等。《人民日报》2009年03月15日头版甚至明明白白地说:“外国法律体系中没有的法律,只要我们需要就及时制定;反之,外国法律体系中有的法律,如果不符合我国的国情和需要,我们就不搞。”

39、文化绝对相对论:
取消具有普遍意义的价值和道德标准,代之以价值相对论和不可知论。其结果便是根本不再有辨别是非和对错的必要,可以为所欲为。例如,《羊城晚报》报道,近年来,常有媒体报道,中国人出游所表现出来的种种形象,“丢了中国人的脸”。可是外交部领导武大伟却认为:“这是一种习惯而已。例如喜欢聚众、喜欢大声说话。你看,在机场里、餐厅里,大家聚一块说话的,都是中国人。可这就是一种习惯,我们还看不惯外国人那种小声嘀嘀咕咕、当着面还要相互咬耳朵呢。”在说到中国人到美国华尔街“骑铜牛”的时候,武领导笑着说:“如果那个铜牛不让骑,就应该立一块牌子,上面写着:‘禁止攀爬’。……这些是文化差异,外国人有他们的礼节习惯,我们也有自己的礼节习惯,并不能说谁对谁错,也不能单靠一方的努力,而是需要双方共同沟通,相互理解。”报道称赞武领导很“幽默”。的确是很幽默,但也很可笑。试问,在中国的任何一个城市,如果不立一块“禁止大小便”的牌子,是否就可以大小便呢?

40、替罪羊:
把自己的责任推到别人身上,把政策的失误责任推给外部原因。例如:把大跃进造成的大饥荒说成是三年“自然灾害”,把政府的责任推给“自然”,或推给“苏修逼债”。又例如,尽管“四人帮”必须对“文革”承担重大责任,但把“文革”完全归咎于他们,他们也就成了“文革”罪魁祸首毛泽东的替罪羊。

41、巧用证词--反正都有理:
根据自己的需要,有选择地挑选和利用所谓的“客观报道”,来证明某项宣传的“客观真实”。这是《参考消息》一类出版物在中国所起到的一种主要宣传作用。它选择性地引用西方报纸的材料来说自己不方便直接说的话,即所谓的“连西方媒体也不得不承认”。而在西方媒体有不利消息的时候,就说是“恶意攻击”,或用作“西方反华势力忘我之心不死”、“干涉中国内政”的证明,即所谓“反面教材”。

42、利用联想转换:
利用暗示和联想,把表面真实的现象转化为实质虚假的意义引申。例如:周恩来穿补丁衣服,所以是一心为民的好总理,哪怕他在“文革”中干下了无数助纣为虐、祸国殃民的坏事。因为温家宝穿旧旅游鞋,所以,他能证明共产党是廉洁、爱民的执政党。

这则报道也是一个例子:“焦裕禄、孔繁森——一个,长眠在为之耗尽了心血进行治理的沙丘下;一个,献身于带领边疆少数民族脱贫致富的事业中。两个闪耀着时代精神的名字,如同两颗耀眼的明星, 跨越30年的时空,交相辉映,光彩照人。 ……从焦裕禄到孔繁森,中国共产党涌现出了如此优秀的领导干部,感动了、激励着千千万万的民众,绝不是一个偶然的、孤立的现象,它深刻地反映了党的本质,鲜明地体现了党的主流,同时也充分揭示了中国共产党所以能英雄辈出的历史必然。在中国共产党的旗帜上书写着’为人民服务’五个大字,体现了我们党的宗旨。”

但是,偏偏有不相信这种宣传的,民间顺口溜说,“群众学孔繁森,干部学王宝森”。(王宝森是中共北京市委原常委、常务副市长。曾任北京市财政局局长。1995年4月5日,因腐败案发,自杀于怀柔乡间。7月4日,中纪委开除王宝森的党籍。)

43、数字简化:
这是一种“你不要多想,只要记住这几点,能照样重复就可以了”的宣传手段。它的“化繁为简”手段很适合文化水平、思想能力低下的群众,同时也使得这样的群众能满足于最简单的信息,成为非常容易控制和驾驭的群氓和愚众。

例如:“马克思主义的道理千头万绪,归根到底,就是一句话――造反有理”。“五讲四美三热爱”的“五”“四”“三”,具体指什么?“八荣八耻”,除了这个“八”,有谁真的记住了哪些“荣”和“耻”?“ 荣、耻”问题又何曾有过公共讨论?数字还得挑简单的。章立凡说,“数码以三、四为多,绝少过五,盖因简单好记”:“三反”、“五反”、“一化三改”、“三面红旗”、“四个第一”、“四个现代化”、“四个伟大”、“三忠于四无限”、“三支两军”、“三结合”、“一打三反”、“三要三不要”、 “三项指示为纲”、“两个凡是”等等(章立凡,2006)。

大跃进口号:“无煤也炼焦,无焦也炼铁”、“开展小麦双千斤县、三千斤社、五千斤大面积丰产田、万斤高额丰产田运动”、“两年内建成一个像样的共产主义”、“一天等于二十年,共产主义在眼前”、“人有多大胆,地有多高产”、“蚂蚁啃骨头,茶壶煮大牛,没有机器也造火车头”、“倾家荡产大搞钢铁”、“全省七天实现煤气化,三天实现超声波化”、“贯彻指示不过夜,推广经验不过宿”。

更有追求“修辞”效果、“易记上口”、语不惊人死不休的口号。山东菏泽的计划生育:“宁可家破,不可国亡。”安徽某县:“宁添十座坟,不添一个人。”“该扎不扎,房倒屋塌;该流不流,扒房牵牛。”

数字简化甚至侵蚀到一些学者的“学术语言”之中,使之不知不觉也成为一种简单、不实的宣传。例如,北京大学某教授在《中国的“三和文明”应与西方的“三争文明”互补》中写道:“中国不是好战的国家,中国文化是一种和谐文化。中国文化的内在精神究竟是什么?在我看来,是‘三和文明’——在家庭是和睦,在群体社会中是和谐,在国际间是和平!但中国文化已经被边缘化了,这导致‘三和文明’的声音不仅没有放大成为国际的声音,反而成为中国落后僵化保守的说法,进而成为西方妖魔化中国的理由”。
中国真的有什么“三和文明”吗?中国的家庭都是和睦的吗?西方就没有和睦的家庭了吗?中国的群体社会真的是一派和谐而没有矛盾冲突吗?中国人不喜欢打仗吗?与别国之间也都只是和平相处吗?一口咬定中国“不是好战的”,是否就可以因此一笔抹去血腥内战的历史,一下子变成一个与喜欢侵略和战争的“西方”完全不同的爱好和平国家?为“和谐社会”的宣传敲边鼓,名大学教授的“思想水平”又比平庸的歪理和说谎高明到哪里去呢?可见,会不会说歪理、假话与是否有知识、学历、学衔、权威并没有太大关系。当然也不是没有关系,因为最大的,最有欺骗性的歪理和假话几乎无一例外都是由那些很有知识、学问,并享有各种权威的人说出来的。

“歪理”是不真的话语,因此是虚假的。假话有三种不同的颜色:“黑”、“灰”、“白”。黑色假话是一种编造的、颠倒黑白的谎言,也是奥维尔在《一九八四》中描绘的那种最“经典”的谎言。白色宣传提供的信息是确实的,不是编造的,它甚至提供确实的信息来源。不过,它的目的仍然是故意混淆问题的实质。例如,火车出事那天确实有雷雨和闪电,但是,说火车出事是由雷雨和闪电所造成,却未必是事实。灰色宣传是介于白和黑之间的宣传,它是一种“半真话”的谎话,它说的那一部分也许是真的,但故意不说或不让说的那一部分才是真正重要的内容。今天,说黑色假话的已经不多见了,但不说黑色假话并不就等于是说真话。事实上,假话者的精明和辩才往往表现在既不直接说谎,但也不说真话,也就是说那些或“白”或“灰”的假话。以上的例子中大多数是“白”或“灰”二色的假话。有心的读者不妨对这些例子自行增减、灵活调整、建立相互关系、重新组合整理,总之,只要举一反三,必能对认识歪理和不会说理有所助益。

2011年8月26日星期五

《零八宪章》全文

《零八宪章》2008年12月10日在网络上发表,首批签署人有三百多位。虽然《零八宪章》在中国大陆遭到封杀,但至2009年12月,签署者已超过一万人。

 

零八宪章(简体中文版)
2008年12月10日公布
一、前言
今年是中国立宪百年,《世界人权宣言》公布60周年,"民主墙"诞生30周年,中国政府签署《公民权利和政治权利国际公约》10周年。在经历了长期 的人权 灾难和艰难曲折的抗争历程之后,觉醒的中国公民日渐清楚地认识到,自由、平等、人权是人类共同的普世价值;民主、共和、宪政是现代政治的基本制度架构。抽 离了这些普世价值和基本政制架构的"现代化",是剥夺人的权利、腐蚀人性、摧毁人的尊严的灾难过程。21世纪的中国将走向何方,是继续这种威权统治下的" 现代化",还是认同普世价值、融入主流文明、建立民主政体?这是一个不容回避的抉择。
19世纪中期的历史巨变,暴露了中国传统专制制度的腐朽,揭开了中华大地上"数千年未有之大变局"的序幕。洋务运动追求器物层面的进良,甲午战败再 次暴露了体制的过时;戊戌变法触及到制度层面的革新,终因顽固派的残酷镇压而归于失败;辛亥革命在表面上埋葬了延续2000多年的皇权制度,建立了亚洲第 一个共和国。囿于当时内忧外患的特定历史条件,共和政体只是昙花一现,专制主义旋即卷土重来。器物模仿和制度更新的失败,推动国人深入到对文化病根的反 思,遂有以"科学与民主"为旗帜的"五四"新文化运动,因内战频仍和外敌入侵,中国政治民主化历程被迫中断。抗日战争胜利后的中国再次开启了宪政历程,然 而国共内战的结果使中国陷入了现代极权主义的深渊。1949年建立的"新中国",名义上是"人民共和国",实质上是"党天下"。执政党垄断了所有政治、经 济和社会资源,制造了反右、大跃进、文革、六四、打压民间宗教活动与维权运动等一系列人权灾难,致使数千万人失去生命,国民和国家都付出了极为惨重的代 价。
二十世纪后期的"改革开放",使中国摆脱了毛泽东时代的普遍贫困和绝对极权,民间财富和民众生活水平有了大幅度提高,个人的经济自由和社会权利得到 部分恢复,公民社会开始生长,民间对人权和政治自由的呼声日益高涨。执政者也在进行走向市场化和私有化的经济改革的同时,开始了从拒绝人权到逐渐承认人权 的转变。中国政府于1997年、1998年分别签署了两个重要的国际人权公约,全国人大于2004年通过修宪把"尊重和保障人权"写进宪法,今年又承诺制 订和推行《国家人权行动计划》。但是,这些政治进步迄今为止大多停留在纸面上;有法律而无法治,有宪法而无宪政,仍然是有目共睹的政治现实。执政集团继续 坚持维系威权统治,排拒政治变革,由此导致官场腐败,法治难立,人权不彰,道德沦丧,社会两极分化,经济畸形发展,自然环境和人文环境遭到双重破坏,公民 的自由、财产和追求幸福的权利得不到制度化的保障,各种社会矛盾不断积累,不满情绪持续高涨,特别是官民对立激化和群体事件激增,正在显示着灾难性的失控 趋势,现行体制的落伍已经到了非改不可的地步。
二、我们的基本理念
当此决定中国未来命运的历史关头,有必要反思百年来的现代化历程,重申如下基本理念:
  • 自由:自由是普世价值的核心之所在。言论、出版、信仰、集会、结社、迁徙、罢工和游行示威等权利都是自由的具体体现。自由不昌,则无现代文明可言。
  • 人权:人权不是国家的赐予,而是每个人与生俱来就享有的权利。保障人权,既是政府的首要目标和公共权力合法性的基础,也是"以人为本"的内在要求。中国的历次政治灾难都与执政当局对人权的无视密切相关。人是国家的主体,国家服务于人民,政府为人民而存在。
  • 平等:每一个个体的人,不论社会地位、职业、性别、经济状况、种族、肤色、宗教或政治信仰,其人格、尊严、自由都是平等的。必须落实法律面前人人平等的原则,落实公民的社会、经济、文化、政治权利平等的原则。
  • 共和:共和就是"大家共治,和平共生",就是分权制衡与利益平衡,就是多种利益成分、不同社会集团、多元文化与信仰追求的群体,在平等参与、公平竞争、共同议政的基础上,以和平的方式处理公共事务。
  • 民主:最基本的涵义是主权在民和民选政府。
    民主具有如下基本特点:
    (1)政权的合法性来自人民,政治权力来源于人民;
    (2)政治统治经过人民选择,
    (3)公民享有真正的选举权,各级政府的主要政务官员必须通过定期的竞选产生。
    (4)尊重多数人的决定,同时保护少数人的基本人权。
    一句话,民主使政府成为"民有,民治,民享"的现代公器。
  • 宪政:宪政是通过法律规定和法治来保障宪法确定的公民基本自由和权利的原则,限制并划定政府权力和行为的边界,并提供相应的制度设施。
在中国,帝国皇权的时代早已一去不复返了;在世界范围内,威权体制也日近黄昏;公民应该成为真正的国家主人。祛除依赖"明君"、"清官"的臣民意识,张扬权利为本、参与为责的公民意识,实践自由,躬行民主,尊奉法治,才是中国的根本出路。
三、我们的基本主张
藉此,我们本着负责任与建设性的公民精神对国家政制、公民权利与社会发展诸方面提出如下具体主张:
1.修改宪法:根据前述价值理念修改宪法,删除现行宪法中不符合主权在民原则的条文,使宪法真正成为人权的保证书和公共权力的许可状,成为任何个人、团体和党派不得违反的可以实施的最高法律,为中国民主化奠定法权基础。
2.分权制衡:构建分权制衡的现代政府,保证立法、司法、行政三权分立。确立法定行政和责任政府的原则,防止行政权力过分扩张;政府应对纳税人负责;在中央和地方之间建立分权与制衡制度,中央权力须由宪法明确界定授权,地方实行充分自治。
3.立法民主:各级立法机构由直选产生,立法秉持公平正义原则,实行立法民主。
4.司法独立:司法应超越党派、不受任何干预,实行司法独立,保障司法公正;设立宪法法院,建立违宪审查制度,维护宪法权威。尽早撤销严重危害国家法治的各级党的政法委员会,避免公器私用。
5.公器公用:实现军队国家化,军人应效忠于宪法,效忠于国家,政党组织应从军队中退出,提高军队职业化水平。包括警察在内的所有公务员应保持政治中立。消除公务员录用的党派歧视,应不分党派平等录用。
6.人权保障:切实保障人权,维护人的尊严。设立对最高民意机关负责的人权委员会,防止政府滥用公权侵犯人权,尤其要保障公民的人身自由,任何人不受非法逮捕、拘禁、传讯、审问、处罚,废除劳动教养制度。
7.公职选举:全面推行民主选举制度,落实一人一票的平等选举权。各级行政首长的直接选举应制度化地逐步推行。定期自由竞争选举和公民参选法定公共职务是不可剥夺的基本人权。
8.城乡平等:废除现行的城乡二元户籍制度,落实公民一律平等的宪法权利,保障公民的自由迁徙权。
9.结社自由:保障公民的结社自由权,将现行的社团登记审批制改为备案制。开放党禁,以宪法和法律规范政党行为,取消一党垄断执政特权,确立政党活动自由和公平竞争的原则,实现政党政治正常化和法制化。
10.集会自由:和平集会、游行、示威和表达自由,是宪法规定的公民基本自由,不应受到执政党和政府的非法干预与违宪限制。
11.言论自由:落实言论自由、出版自由和学术自由,保障公民的知情权和监督权。制订《新闻法》和《出版法》,开放报禁,废除现行《刑法》中的"煽动颠覆国家政权罪"条款,杜绝以言治罪。
12.宗教自由:保障宗教自由与信仰自由,实行政教分离,宗教信仰活动不受政府干预。审查并撤销限制或剥夺公民宗教自由的行政 法规、行政规章和地方性法规;禁止以行政立法管理宗教活动。废除宗教团体(包括宗教活动场所)必经登记始获合法地位的事先许可制度,代之以无须任何审查的 备案制。
13.公民教育:取消服务于一党统治、带有浓厚意识形态色彩的政治教育与政治考试,推广以普世价值和公民权利为本的公民教育,确立公民意识,倡导服务社会的公民美德。
14.财产保护:确立和保护私有财产权利,实行自由、开放的市场经济制度,保障创业自由,消除行政垄断;设立对最高民意机关负责的国有资产管理委员会,合法有序地展开产权改革,明晰产权归属和责任者;开展新土地运动,推进土地私有化,切实保障公民尤其是农民的土地所有权。
15.财税改革:确立民主财政和保障纳税人的权利。建立权责明确的公共财政制度构架和运行机制,建立各级政府合理有效的财政分 权体系;对赋税制度进行重大改革,以降低税率、简化税制、公平税负。非经社会公共选择过程,民意机关决议,行政部门不得随意加税、开征新税。通过产权改 革,引进多元市场主体和竞争机制,降低金融准入门槛,为发展民间金融创造条件,使金融体系充分发挥活力。
16.社会保障:建立覆盖全体国民的社会保障体制,使国民在教育、医疗、养老和就业等方面得到最基本的保障。
17.环境保护:保护生态环境,提倡可持续发展,为子孙后代和全人类负责;明确落实国家和各级官员必须为此承担的相应责任;发挥民间组织在环境保护中的参与和监督作用。
18.邦共和:以平等、公正的态度参与维持地区和平与发展,塑造一个负责任的大国形象。维护香港、澳门的自由制度。在自由民主的前提下,通过平等谈判与合作互动的方式寻求海峡两岸和解方案。以大智慧探索各民族共同繁荣的可能途径和制度设计,在民主宪政的架构下建立中华联邦共和国。
19.转型正义:为历次政治运动中遭受政治迫害的人士及其家属,恢复名誉,给予国家赔偿;释放所有政治犯和良心犯,释放所有因信仰而获罪的人员;成立真相调查委员会,查清历史事件的真相,厘清责任,伸张正义;在此基础上寻求社会和解。
四、结语
中国作为世界大国,作为联合国安理会五个常任理事国之一和人权理事会的成员,理应为人类和平事业与人权进步做出自身的贡献。但令人遗憾的是,在当今 世界的所有大国里,唯独中国还处在威权主义政治生态中,并由此造成连绵不断的人权灾难和社会危机,束缚了中华民族的自身发展,制约了人类文明的进步--这 种局面必须改变!政治民主化变革不能再拖延下去。
为此,我们本着勇于践行的公民精神,公布《零八宪章》。我们希望所有具有同样危机感、责任感和使命感的中国公民,不分朝野,不论身份,求同存异,积 极参与到公民运动中来,共同推动中国社会的伟大变革,以期早日建成一个自由、民主、宪政的国家,实现国人百余年来锲而不舍的追求与梦想。

挑战权威:政府不能作为拆迁主体的18条理由


    昨天这个时候刚参加完“一虎一席谈”节目录制,由于节目时间限制,有些话没说完,好象没有把问题说清楚,所以在此补充一下。
      跟法界权威们辩论拆迁问题受益非浅,教授们比较循规蹈矩地按照既有的法学基础修改现有“拆迁条例”的想法是符合中国式摸着石头过河的改革思想的,教授们详细举例国内外的正反两方面的例子说明了当前拆迁存在的问题和出路。
      特别是北大“上书”五教授之一的王锡锌教授提出了目前的拆迁实际已演变成移民的概念,这对解决拆迁难题有着重要的启发作用。
      昨天的辩论没有太激烈,这种节目效果不是太好,其实越是尖锐越明事理。节目把辩论后来演变成了讨论,主要是因为大家对拆迁问题有个基本一致的认识。就是对现有拆迁问题坚决反对。
      鉴于现在由于拆迁造成的社会问题已经很严重,目前很多人对后面的拆迁怎么进行很担心,因此在这里我认为有暂停拆迁的必要,除非特别需要的公建项目,能不拆迁的一律停拆。
      根据目前透露出来的消息来看,对老的《拆迁条例》进行修改是肯定的了,也有一种意见就是再搞一个新的条例。但是,从权威那里得到的消息是,不管怎么修改,或者再搞一套,政府和权威们一致认为,这就是以政府为主体进行拆迁或者叫征收。
      昨天辩论的第一个问题就是政府应该不应该成为拆迁主体?
      根据法理基础,今后有可能改“拆迁”为“征收”,在辩论中,著名古城保护民间人士华新民女士提供了一幅照片显示:大墙上我们熟悉的“拆”字在长沙已经被“征”字代替。所以在地方政府脑子里,什么拆呀还是征呀?统统为我所用。
      法律专家们认为,由于土地是国家的,所以国家只能先把土地征收回来,然后再进行开发交易。他们说这是由于中国的政治体制决定的。所以专家们一致认为征收只能以国家为主体,这是不容质疑的,没有讨论的可能。(读者注:国家所有的含义是全民所有;不是政府所有。)
      但是我认为不能再以国家为主体搞征收或者是拆迁了。主要理由是:
      一、征收和拆迁是一个完整统一的过程,是没有办法分开的,征收的目的是拆迁,拆迁必须以征收为前提。他们是一个经济过程的两个部分。
      二、现在中国正处在政治体制改革的攻坚阶段,需要找到改革的突破口,不能绕着问题走,不能把不合理、不完整、有缺陷、有问题的旧体制再修补了,需要捅破重来就要捅破重来。
      三、我们的国家性质是全民所有,但是怎样实现全民所有这个概念,其实也没有一个肯定的办法。目前的土地国有实现形式就是地方政府实际所有,地 方政府可以把土地以很低的价格收上来,然后自己以很高的价格卖出去,给实际的土地所有者农民以极少的补贴,就剥夺了他们世代生存的土地。难道这就是土地国 有的实现形式。
      目前专家们都认为如此把卖地的钱收到地方财政的金库里就算国有了,这我不能同意。地方政府收入这些地钱干什么了?用途何在?2009年北京、 上海、杭州等大城市土地收入占到财政收入的50%以上。可见土地收入并没有用在被征收人那里,也没有多少用在公共利益方面,而是大部分被用在了政府的行政 支出上了,用在了人头费上了。
      大块的土地让一个市长或一个区长以国家的名义收走,然后以政府名义花费,为什么不能小块地让现有的土地实际所有者自己出让,然后让这小部分人 分散地消费土地收入?让政府的人把钱花了就算国家了,让老百姓花了就不是国家了,这与以人为本和全心全意为人民服务的宗旨是不一致的。
      四、“征收”两字显得更有强制性,更容易让地方官员以政府的名义搞非法的强制拆迁和野蛮拆迁。更是把老百姓与土地使用人进行谈判的路子堵死了。所以,征收两字让我感到更害怕。
      五、我们现在是人民政府,这个人民和政府是一个整体,不能拆开,让人民和政府成矛盾的两方面。有人说,人民概念和模糊,不能说被拆迁人就是人民,那么谁是人民呢?政府怎么就那么具体,把征地的钱统统交给地方官员使用了,而被拆迁人就不是人民了?
      政府应该在任何时候都要成为人民利益的维护者和捍卫者,是老百姓的坚强后盾,不能成为与人民群众争夺利益的对手。
      六、政府行为是一种行政行为,行政行为就有强制性,这为以后强拆、暴力拆迁埋下了伏笔。政府应当主要是服务、行政职能,政府应当从经济主体中逐步退出来。
      七、拆迁房屋和征收土地,主要是一种经济行为,经济行为最好的办法就是市场交易。政府不能参与经济交易,只能为经济服务,这与当前中国的实际 情况相差较远,现在政府不是还在大力建设开发区,搞城市经营吗?但是我们现在的问题不就是因为这样的政策造成的吗?市长都成了大老板。
      让开发商和被拆迁人一对一的谈判,才能实现用钱解决问题,而不是用权解决问题。让政府站在被拆迁人方面,实现保障弱势的被拆迁人的利益的目的。
      八、政府现在盖保障房的任务都完不成,2009年只完成人大计划的40%。如果再让政府把征地拆迁的活都接过来,恐怕政府没有这个能力。他们先把最低收入的那部分人的房子解决了再说吧。
      九、现在的拆迁其实就是以政府行为的面貌出现的,暴露出的几起拆迁血案就是政府部门组织干的。目前形成的局面是被拆迁人手拿《宪法》、《物权法》,扛着国旗、唱着国歌和城管执法队、警察,甚至武警对抗,最后政府部门凭借地方法院的判决书把房子一推了之。
    政府为拆迁主体就避免不了重走回头路,让地方政府胡乱定性,动用公检法甚至武装力量对付拆迁工作。
      十、地方政府作为拆迁主体与被拆迁人的关系不对等。拆迁房屋和征收土地应该是一个协商谈判的过程,地方政府和被拆迁个人这种明显的强弱对比关系,不可能实现双方平等、公平交易。
      十一、政府掌握社会资源,可以以任何理由实现自己的目的,或者为他人,比如开发商实现目的,根本不可能保证广大的被拆迁人的利益。
      十二、政府只能当裁判员,不能既当裁判员又当运动员。
      十三、即使政府为主体也不能是机关干部们干这些事,他们不懂这些事,也没有时间干这些事。不能再成立一个“拆迁征收委员会”吧,他们最可能的办法还是委托社会机构处理这类的业务,所以没有实际意义,这只是一个没有效率的方法。
      十四、拆迁过程中利益关系很复杂,政府应当远离经济利益关系,让政府官员直接参与经济活动,给官员们造成更多的寻租机会,现在揭露出来的腐败官员大部分,可以说全部与土地和房地产有关,我们不能再给官员们挖坑了。
      十五、政府为主体的拆迁,容易造成想拆啥,就拆啥的问题,他们总是能找出各种理由拆迁的。甚至造成整个城市都被拆迁的后果。现在以危改的名义把城市都拆的差不多了,古城基本上没有了。要是政府站在经济行为的后面,站在维护文化的前面,该多好。
      十六、政府工作的特点是适合一个文件通天下的那种工作,主要靠政策的严格性进行工作,而拆迁基本上是一个一对一的谈判、复核、测量、算帐的工 作,这个工作过程中客观条件是千差万别的,政府怎么干得了。政府非要干,也就会像现在这样,弄的乱七八糟、问题成堆、矛盾重重。
      十七、实际上,现在的大部分拆迁就是没事找事,房子挺好,何必拆迁?城市就是城市,光有大楼就是城市了?留下老房子、留下平房咋了?留下城中 村咋了?这些地方乱了,政府完全可以改造呀。什么城中村乱了,就要拆迁,拆迁的结果是什么?在村里住的所有的外来人口全部被赶到六环附近住了,这人性吗?
      如果政府要改善环境,完全可以盖廉租房给这些城市最底层的劳工们住呀,那样他们不租住民房,不就可以改造了吗?非要把他们以拆迁的名义赶出城里,然后他们每天赶几十公里的路到城里工作,一天在路上和班上奔波十几个小时。
      被拆迁也是被移民,城里的老百姓越来越少了,大楼越来越高了,这样的美丽城市只是一幅画,不是生活。
      十八、国外的经验值得借鉴,他们没有像咱们这样强拆的,和暴力拆迁的,更没有死人的、扔燃烧弹的。有人说,我们是社会主义国家,人家是资本主 义国家,那么我们是人民当家作主的国家,每个人都是国家的主人,那么在自己当家做主的地方,为什么最后却没有自己自由生存的地方?甚至连自己的家都保护不 了?
      以前有只虎伤了人,于是把虎杀的一只不剩;后来有只狼把村里的羊吃了,然后开展运动把狼赶尽杀绝了;现在以危改的名义把老城拆的差不多了,要找间老房子也难了。
      我说,能够以钱解决的问题就不要企图以权解决,让被拆迁人多得到点钱没有什么大不了的,不管怎么着总比开发商囤地倒钱要有点实际意义。也不要 担心多给点拆迁费,最后还会转嫁到房价上,一是拆迁之后的高价房一般老百姓就没有机会再回来了,另外,2009年房价成倍上涨却是在只支付了市场价40% 左右的拆迁费的基础上实现的。房价涨不涨现在还真是与拆迁补偿没有多大关系。(注:与政府高价卖地有直接的关系。)

谁是天价房的受益者和受害者


    土地是什么样的商品?人的生存和发展肯定离不开土地,人类的大多数战争都是为了土地的占有而战!所以土地是人类生存和发展的必需品,同时也是商业生存和发展的必需品;因为它有使用价值,所以它就能成为商品。
    房子是一个什么样的商品?住房是民生的吃食住之一,也就是住房是人生存和发展的必需品,人的一生约有1/3的时间是在房间的床上度过的!也就是人的一生约有1/3时间是在房子度过的,所以房子也有使用价值,所以房子也能成为商品。厂房又是商业生存和发展的基础。
    土地、房子和人是什么关系呢?可以说:没有土地就没有房子,所以土地是造房子的必需品;而房子又是人、商业生存和发展的必需品,也就是土地和房子都是人、商业生存和发展的必需品----都是命根子。
    政府和开发商是怎样把地价和房价卖到天上去的呢?
    A、篡改土地所有权。按照社会主义宪法,我们的土地是公有的,政府是国家的公仆,政府是土地的管理者,而每一个国民都是土地的主人,通过土地的公 有属性,任何一个国民都有权利免费(或以征地的价格)获得一定面积的用于居住的土地。但是现在的政府,通过精英们的房地产改革,通过政府的征地、天价卖地 和收取土地出让金(也叫做土地使用租金),把土地的公有属性变成了政府所有(或叫官有),国民对地的拥有权和话语权被完全的剥夺了!
    B、为了遮盖这种篡改土地所有权的行为,精英们引进了“土地出让金”(也叫做土地使用租金)。
     (1)、什么是土地出让金?---在土地国有(其实是政府所有)的情况下,国家(政府)以土地所有者的身份将土地使用权在一定年限内让与土地使用者,土地 使用者一次性或分次支付的一定数额的货币款称为土地出让金。土地出让金的高低与土地的用途、位置和土地出让年限紧密相关。土地出让金一般一次性支付。但有 的土地的出让金金额巨大、办理出让手续所需的时间较长,所以也有多次支付的形式。可见这种多次支付和现在时兴的“年租制”还是有所不同的。
    (2)、土地出让金(也叫土地使用租金)的由来?---普通住房用地要交土地出让金的由来是:在英国殖民统治香港期间,英国殖民者为了能搜刮更多 的香港社会的财富,英国殖民者以土地占有者的身分向香港百姓以年租金的形式收取的土地使用租金!并且要一次性交齐几十年的土地租金!但居住者对土地没有土 地所有权和话语权!现在我们的改革精英们把英国殖民者对待香港居民的房地产用地使用形式完整地搬到陆上来,然后让陆上的政府代替了英国政府,让陆上的居民 代替了香港居民!于三座大山之一的天价房从天而降,降到了陆上,降到了每一个陆上的城市居民的头上!精英们还把这种变革叫做房地产的市场改革!把这种可以 制造天价地和天价房的房地产业做国家的经济支柱!其实通过这种房地产改革(也可叫做变革),把社会主义土地公有属性完全变成了土地官有(也可叫政府所 有),国民对土地再没有拥有权,同时对土地的使用再也没有任何的话语权,这与社会主义的宪法是格格不入的!如果国民对土地的拥有和使用还有话语权的话(也 可能说:还是土地的主人),为什么国民自己用于自身居住的居住用地还要交巨额土地租金(也叫土地出让金)?在当今的世界中,除了殖民地政府敢对当地的居民 收取巨额的居住用地的土地使用租金之外,没有任一个国家的政府敢对它的国民的居住用地收取巨额的土地使用租金!---------也就是收取巨额的居住用 地的土地出让金(也叫做土地使用租金)是殖民政府的行为
    C、政府、开发商和银行是怎样联手把地价和房价卖到天上去的呢?(1)、政府:通过篡改土地的公有属性,垄断且天价供给土地。-----按照社会 主义的宪法规定,全国的土地都是公有的,政府不过是国家的公仆,政府是公有土地的管理者,并不是拥有者。但是经过精英们的房地产改革,国民从土地的拥有者 变成了非拥有者,而政府从土地的管理者变成了土地的拥有者(或说是殖民者),活生生的把每一个国民对公有土地的拥有权和话语权剥夺了!--------- 于是见怪不怪的怪事出现了,政府(公仆)利用手中的公权从农民手中低价征收土地,但并不是为了国家、集体的公共用地而征收,而是为了倒卖土地而征收,征收 的土地的均价约是2.5万元至3万元/亩,但是卖给国民(或通过卖给开发商后,再经开发商把房子建好之后再由开发商倒卖给国民(土地的主人))的地价是: 一级市场出让价是15万元至35万元/亩;二级市场出让价是75万元至150万元/亩;区域内中心城市和大城市,商品房用地,投标竞拍成交价750万元至 1500万元/亩。若在上海市区较好的地块,如此高价恐怕还拿不到地!经过倒手,政府获得的土地利润(或叫做土地暴利)高达 1000%--100000%!(也就是经过政府和开发商的层倒卖,地价增了10-1000倍!)但这些土地暴利中的每一分钱都是活生生的非法从每一个国 民的身上刮去的!??我们每一个国民都是土地的主人,而国民(土地的主人)的居住用地为什么还要用天价从土地的管理者(政府)手中购买?法理何在??如果 我们能用土地的公有属性,如果我们用征地的价格进行集资建房和自建房,哪么我们的土地成本是:如果有50%的土地用于建房,所建的楼层为10层,哪么按土 地的征收价格2、5万到3万元/亩(相当于37、5-45元/平方米),哪么土地的楼面地价只有7、5-9元/平方米,多么的低呀!
    (2)、开发商:开发商垄断买地和建房,且天价供给住房!
    为了能卖个更好的价钱,为了用高房价拉动高地价,政府从房地产政策上让开发商垄断建房市场,只有开发商才能买地建房,把土地只卖给开发商,个人不 能买地用于自建房和集资建房,并把集资建房和自建房规定成违法,于是开发商在垄断的建房和供房体制下把房价卖得更高了。------作为土地的主人,难道 主人在自己的土地上都不能集资建房和自建房吗??放眼看世界,哪一个国家的国民不能进行集资建房和自建房?如是能自建房,哪么在10层以下的楼层的房子的 建筑成本(包普通的装修)是700—1200元/平方米!再加上土地成本(楼面地价)7、5-9元/平方米,哪么10层以下的楼房的成本只不过是700— 1200元/平方米!(但是开发商的卖价是多少?开发商在垄断的建房体制下,把建筑成本是700-1200元/平方米的房子卖到了5000-30000元 /平方米!),可以说,如果每一个国民都能以自建房的价钱获得房子,哪么用目前的首付就完全可以买到任一套(100平方米)的房子!完全不用做房奴!但是 现在哪些买房子的穷人都做了房奴,为什么?因为他们买了包含政府倒卖土地暴利和开发商卖房暴利的房子,他们的钱被活生生的被强盗们“合法”的抢去了!同时 也是因为他们对土地的拥有权和话语权被剥夺了的结果!
    (3)银行:在垄断且掠夺的房地产开发中,银行的房贷成了房价的助推器!把房价活生生的推高了2-4倍!!(房贷为什么起到把房价推高2-4倍的作用呢?是因为开发商垄断了建房市,如果开发商不垄断建房市场,哪么房贷就不起到把房价推高2-4倍的作用)
    a、当前谁在买房?经过了十几年的垄断房地产开发,有钱人早已经买有房了,现在的买房人大多数是刚就业不久的高级管理人员、高薪的技术人、事业单 位和行政单位中的高薪者,还有一些个体户等新的发迹者,因为他们的工薪水平一般,并且积蓄的时间不多,他们再多只能交得起首付,能交得起全款的购房人很 少,能支付得出50%首付的人也不多,也就是有80%左右的购房人都是通过只交20-30%的首付来购买房子的!如果没有房贷,现在的购房人中有80%以 上都买不起房!也就是所有的房奴(包括大多数的炒房客)都买不起房.
    b、在垄断且掠夺的房地产开发中,房贷成了房价的助推器,房贷把房价活生生的推高了2-4倍!(房贷为什么起到把房价推高2-4倍的作用呢?是因为开发商垄断了建房市,如果开发商不垄断建房市场,哪么房贷就不起到把房价推高2-4倍的作用)
    不管是什么商品,也不管是否垄断,购买力最终决定着商品的价格。当商品的价格高于购买力时,这种商品就会有价无市,也就是有商品的价格很高,但交 易量很少,甚至没有交易量;所以任何商品要有交易量,商品的价格都必须与购买力相适当!住房作为商品之一,住房的价格也必须与百姓的购买力相适应!否则百 姓就买不起房,如果房子卖不出去,房价多高也没有用;因为现在有80%的购房人都是房奴(或用房贷进行炒房的炒房客),他们只能拿得出首付,如果没有房 贷,开发商的房子卖价只能是道付的价格,否则就会有价无市(没有交易量);如果没有房贷,所有的房奴都买不起房,也就是现在的买房人将减少80%;哪么开 发商要维持现有的住房销量,哪么开发商的房价必须下跌70%左右,也就是没有银行的房贷的支持下,开发商的房价必须大跌70-80%才能使百姓买得起房, 因为没有购买力,开发商不可能把房价卖得如此多高,否则就会有价无市,并且使得住房的销量下跌80%;由上可知,房贷放大了购买力,因为现在的首付是 20-30%,购房人可以贷款的比例是70-80%,也就是通过70-80%的房贷,房贷把房奴(包括大多数的炒房客)的购买力提高了2-4倍,也就是银 行的房贷把房价推涨了2-4倍!---------天价房,银行的贡献最大!
    c、没有房贷,房价下跌70%之后,开发商亏了吗?如现在的很多一线的城市的房价都是1-2万元/平方米,如果房价下跌70%之后,哪么房价就变 为3000—6000元/平方米,这样的房价,开发商亏了吗?如果单从开发商的角度来看,开发商是亏了,但是开发商的亏是因为政府卖地的价格太高引起的! 如果你把卖地的政府和建房卖房的开发商当作一个商业整体来考虑,他们是不亏的。因为政府征收的土地的均价约是2.5万元至3万元/亩,如果有50%的土地 用于建房,所建的楼层为10层,哪么按土地的征收价格2、5万到3万元/亩(相当于37、5-45元/平方米),哪么土地的楼面地价只有7、5-9元/平 方米,多么的低呀!;而楼层是25层左右的高楼的房子的建筑成本只不过是1500-2000元/平方米左右,而10层以下的房子的建筑成本也只有 700-1000元/平方米;由 上可知,造房子(25层高的房子)的成本是征地的土地成本加建筑成本只不过是1200—1600元/平方米!而开发商把房价降到3000-6000元/平 方米之后,政府和开发商这个商业整体还可以赚到1500—4400元/平方米,如果把这个利润对半分,每卖出一平方米的房子,政府能得到750-2200 元/平方米,开发商也得到750-2200元/平方米。
    (5)通过银行房贷的作用,房贷把房地产的次贷泡沫吹到了多大?如5000--30000元/平方米的房子,房子的造价(包征地是的土地成本)是 700-1200元/平方米(高层是1200-1600元/平方米),如果首付是1000-6000元/平方米(20%),哪么房贷就是24000元/平 方米(80%),通过开发商的垄断卖房和银行的房贷的助推作用,把成本是700--1200元/平方米的房子卖到了5000--30000元/平方米,房 价是房子成本的8--25倍!如果停止房贷,或者政府允许用征地价进行大量的集资建房和自建房,或者因经济危机而发生大规模的断供,房价会立即下跌 70-80%,这时银行的房贷将血本全无,
    (6)、为了使房价还能卖得更高,精英们还引进了国内外的炒房客,炒房客的到来,使得买房人更多了,开发商的房价又能进一步卖高了;炒房客没有钱 吗?银行用房贷支持,购买二套以上房的炒房客一律可以进行三成首付;为了便于炒房客炒房,于是又引进了期房买卖!使得炒房客更容易炒房了;有了期房的买卖 还不够,银行还创新了转按揭和加按揭,这样炒房客又更易炒房和套取银行现金了!
    (7)、有炒房客还不行,于是又引进了房奴,穷人们没有钱买房吗?没关系,银行支持你们买房,房奴们只要交二成首付就可以买房,房奴们的到来使得买房人更多,开发商又可以把房价抬得更高了。
    (8)、有了房奴还不够,还要在短期内把城中村强拆了,于是购房的人数又大增,开发商又可以进一步抬高房价了。
    (9)、把城中拆了还不够!通过住房改革,把单位的房子卖了,同时禁止单位的集资建房和自建房房,断绝单位对职工的住房供给,让单位的职工也不得 不买房;断绝居民的廉租房和低价房的供给,使得新旧的居民们要么买天价房,要么租用私有的天价房租的房。这样,所有的新旧的居民们和单位职工(包括企业职 工)都不得不接受(买)开发商的天价房。
    (10)、有了上面的这些还不够,还养一大帮房地产走狗,让它们整天的叫喊,制造住房用地和住房供给的紧张氛围,让新旧居民们赶快出手买房。于是出现了排队买房。开发商的房价越高越好卖,政府的地价越高越好卖!
    (11)、房价高了,卖地的政府就能实现高房价拉动高地价了,从而使土地能卖个好天价,甚至出现了地价高于房价的现象。于是三座大山之一的天价房 就“合法”地出生到了世上;同时社会财富的收害机形成了((现在的天价房地产就象草原上的割草机,这个割草机割草时间越长,被它所割的草就会越多,草原的 灾难就越大,哪么草原就越难恢复!!也就是天价房地产其实就是社会财富的收割机,每一个买房者的财富都被它收割一空,交得起全款的买房者由百万富翁变成了 穷人(一套房就可以消灭一个百万富翁),交得起首付的买房者变成了长达20-30年的房奴(更穷的人),而房价高造成房租也高,租房住的人,通过高房租的 打压,也由高工资者变成了低工资者(也是穷人),通过这部财富收割机的收割,社会的财富源源不断的进入了卖天价地的政府、卖天价房的开发商、炒房客、房产 投资客和银行等的腰包!));而我们的精英们还叫这种行为叫做利民的房地产改革!--------其实这种“转型”的行为很容易理解,这种行为就象个人的 “转型”一样,当一个人把别人杀了,哪么这个人就从守法的公民变成了杀人犯(转型了);当一个人在路上把别人的钱抢了,哪么这个人就变成了抢却犯(也转型 了)!--------从这种大“转型”的结果来看,政府变成了当年的英国政府,城市居民变成了当年的香港居民!------精英们把这个大“转型”出来 的,能剥夺国民对土地拥有权和话语权的社会叫做有X国特色的社会主义社会!
    B)谁是天价房(次贷金融泡沫)下的受益者!1、垄断卖地的政府因为房价可以拉动地价,也就是房价越高地价也越高,同时政府收取的房地产税费也越多!同时管理房地产业的官们的恢色收入也越高!
    2、垄断建房和卖房的开发商!房价越高,开发商的利润肯定会越高!房地产业的老总们的年薪和奖金会越多!
    3、银行高管们如:80万的房贷,如果还贷期限是10年,银行就得到约27万的利息;如果是20年的还贷年限,银行约得到59万的利息;如果是 30年的还贷年限,银行得到的利息是95万!总体上说,房价越高,房贷越多,在高房贷利率下,银行得到的利息就越多!利息越多,银行高管的天价年薪就会越 高!同时银行普通职工的工资和奖金也会越多!
    4、炒房客:房价高炒房客不一定赚钱,房价只有不断的上涨,炒房客才能赚到的得到更多的钱!如果房价停涨或在下跌中,尽管房价还很高,这时炒房客是不赚钱的!
    5、住房出租客:房价越高,房租也越高,所以住房出租者也是高房价的受益者!
    C)天价房下的受害者:1、房奴在政府卖地的暴利、开发商卖房的暴利和银行的高房贷利息中,房奴成了政府、开发商、银行和炒房客的提款机!
    2、租房客因为房价越高,房租也越高,租房住的人也成了天价房的受害者,也就是租房住的人成了政府、开发商、银行和房主的提款机!(因为买房要成 本,房主的房租中的钱有一部分通过房主买房的本金的形式流进了政府和开发商的腰包,如果房主是贷款买房的,还有一部分房租以银行利息的形式流进了银行的钱 库!)
    3、只有一套住房的城市居民(包括农村居民)因为只有一套住房,当地的房价多高你也不能出卖,也不能出租,所以只有一套房的居民不可能从当地的房 价和房租的升高中获得收益!但是房价高对当地的百姓有影响吗?肯定有,为什么呢?因为房价越高引起物价的上涨和货币贬值越快,所以只有一套房的百姓也是高 房价的受害者!
     高房价引起了物价上涨和钱贬值!高房价也导致高房租呀,租房者在高房租的打压下,他们的高工资也会变成了低工资。如果他们是市民,他们还要用积 蓄钱来买房呀,所以租房住的市民更没有消费能力;如果他们不是市民(农村来的),哪么他们的工资因为交了高房租而变低了之后,他们的消费能力也大大的降 低;高房租和高地租下的商业成本也大为提高,商家也会把高房租转嫁到商品的价格上,使得物价又会提高,物价提高后,就意味着钱贬值,于是又使得全民为高房 价买单!!物价上升后,商品的消费量肯定会下跌,于是商业又走向衰退;如果房租、地租升后物价不能同步上升,哪就意味着商家会亏本或倒闭!-所以高房价引 起了高物价和钱贬值;也就是通过物价上涨和钱的贬值,只有一套住房的百姓(包括农村居民)都成了政府、开发商和银行的提款机!
    D、房价大跌中(次贷金融泡沫破裂)下的受害者:1、我们的房地产次贷金融泡沫有多大!在这场制造天价房地产的游戏中,银行左手大量贷款给开发商 天价买地和建房,右手又大量贷款给房奴和炒房客天价买房,也就是通过开发商、炒房客和房奴的手,天价地和天价房成了不但成了政府和开发商套取社会财富的工 具,同时也是政府和开发商套取银行贷款(银行存款)的工具,一旦社会经济严重衰退,房奴和炒房客无力还贷,将使银行走向倒闭![(地价和房价的泡沫是多大 呢?一级市场出让价是15万元至35万元/亩;二级市场出让价是75万元至150万元/亩;区域内中心城市和大城市,商品房用地,投标竞拍成交价750万 元至1500万元/亩。若在上海市区较好的地块,如此高价恐怕还拿不到地!经过倒手,政府获得的土地利润(或叫做土地暴利)高 1000%--100000%!(也就是经过政府和开发商的层倒卖,地价增了10-1000倍!);如果除去政府的卖地的暴利之后,实际上的土地成本只有 50-100元/平方米,如果再把它换算成楼面地价,每平方米的楼面地价(建10层,用于建房的土地面积为50%,)也只有10-20元/平方米(相当 低);房子的建筑成本(10层之下)是700--1200元/平方米(包装修),也就是房子的真实价值只有700-1200元/平方米;但开发商的卖价是 5000--30000元/平方米,所以房价中有90%-95%都是泡沫(包括政府卖地的泡沫和开发商卖房的泡沫),也就是房子的成本700-1200元 /平方米(土地成本+建筑装修成本)还不到首付(20-30%),开发商每卖一平方米的房子,就可以通过炒房客和房奴的手从银行中套取高达 4200-28800元/平方米的现金,这些卖给炒房客和房奴的房子已经成了政府和开发商可以合法提取银行现金的机器;一旦因为经济原因,炒房客和房奴断 供,房地产泡沫破裂时,银行将大损失!(银行里的钱是谁的?最终银行会把损失转嫁给谁呢??)唯一的赢家是卖天价地的政府和卖天价房的开发商,它们个个赚 了个腰肥腿胖!)]---------真正的经济危机爆发了!!!
    2、当物价升到某一值之后就会导致经济危机,经济危机到来时,百姓因为买不起高价的商品,商品积压,终端的商品价格被迫下跌,企业减产、停产或破 产,工资下跌,工人失业人数增加,房价也会下跌;一旦房奴们失业,或失去高薪的工作岗位,出现断供,而这时房价又大跌,银行的房贷就会成了死债,银行就会 亏损,甚至破产!银行破产就意味着房地产的次贷金融泡沫破裂!
    3、房地产次贷金融泡沫破裂时,谁是受害者!1)房奴和银行:a\原价是100万元/套的房子,房贷是80万元。如果房价下跌了50%时房奴断供 了,如果这时房奴们已经还贷了10年,如果房奴选择的是20年还贷期,还贷总额约为140万元!还了10年后,哪么房奴的还款是70万元,包括20万首 付,房奴实际支出了90万元,还欠银行的本金是40万!哪么当房价跌到50万元后,银行把房子出卖后只能得到50万元的房钱,银行扣除40万的银行本金 后,房奴只能得到10元!整个过程中,房奴的亏损是:90-10=80万元!而银行的房贷收益是70-40=30万元;(如果房价下跌80%,银行卖房所 得只有20万元,房奴的亏损是:欠银行的本金是40-20=20万,加上对银行的欠款后,房奴的亏损是90+20=110万元;而银行的收益是30万利息 减去房奴的欠债,也就是30-20=10万元!)。由上可知,如果还贷期限是20年,房奴在10后断供,房价下跌80%之后,银行也不会亏损,并且还有 赚,但房奴亏损的银比房子的总价还要多!
    b\原价是100万元/套的房子,房贷是80万元。如果房价下跌了50%时房奴断供了,如果这时房奴们已经还贷了10年,如果房奴选择的是30年 还贷期,还贷总额约为175万元!还了10年后,哪么房奴的还款是55万元,包括20万首付,房奴实际支出了75万元,还欠银行的本金是54万!哪么当房 价跌到50万元后,银行把房子出卖后只能得到50万元的房钱,银行扣除54万的银行本金后,房奴还欠银行4万元!整个过程中,房奴的亏损 是:75+4=79万元!
    c\原价是100万元/套的房子,房贷是80万元。如果房价下跌了50%时房奴断供了,如果这时房奴们已经还贷了5年,如果房奴选择的是10年还 贷期,还贷总额约为107万元!还了5年本息后,哪么房奴的还款是53、5万元,包括20万首付,房奴实际支出了73、5万元,还欠银行的本金是40万! 哪么当房价跌到50万元后,银行把房子出卖后只能得到50万元的房钱,银行扣除40万的银行本金后,房奴得10万元!整个过程中,房奴的亏损是:73、 5-10=63、5万元!(如果房价下跌了80%,银行卖房所得是20万元,房奴欠银行的钱是40万的本金减去20万的卖房所得款,也就是房奴欠银行的钱 是40-20=20万元,整个过程中,房奴的总亏损是53、5+20=73、5万;而银行的亏损是所得利息13、5万减去房奴欠的本金20万元,也就是银 行亏损是20-13、5=6、5万元)由上可知,如果还贷期限是10年,5年后房价大跌80%后,银行每贷80元,只亏6、5万元;而房奴亏的是73、5 万)
    d\原价是100万元/套的房子,房贷是80万元。如果房价下跌了50%时房奴断供了,如果这时房奴们已经还贷了2年,如果房奴选择的是20年还 贷期,还贷总额约为140万元!还了2年本息后,哪么房奴的还款是14万元,包括20万首付,房奴实际支出了34万元,还欠银行的本金是74万!哪么当房 价跌到50万元后,银行把房子出卖后只能得到50万元的房钱,银行扣除74万的银行本金后,房奴欠银行的本金是24万元!整个过程中,房奴的亏损 是:34+24=58万元!(如果房价下跌了80%,银行卖房所得是20万元,房奴欠银行的本金是74万的本金减去20万的卖房所得款,也就是房奴欠银行 的钱是74-20=54万元;整个过程中,房奴的总亏损是34+54=88万[(其中的54万是对银行的欠款);而银行的亏损是所得利息6万减去房奴欠的 本金54万元,也就是银行亏损是54-6=49万元)由上可知,如果还贷期限是10年,2年后房价大跌80%后,银行每贷80元,要亏49万元;而房奴亏 的是88万元(其中有54万是对银行的欠款))]
    由上可知,当房价在2-5年内房价大跌70-80%时,房奴们(包括炒房客)断供后,银行就会出现亏损,而房奴的亏损更大;而银行亏损的钱走到何方了?是通过天价房和天价地的作用下的房贷跑到了政府和开发商的银库中;这时的银行成了政府和开发商的提款机!
    2)政府:房价下跌或大跌时,地价和房地产税费也下跌,但是政府不会出亏损,因为大不了就是地价和房税费收入下跌!不会回吐!所以在天价的房地产中,政府是一个只赚不会亏的商人!
    3)开发商:什么样的开发商会亏?只有高价买地和高价购买了建材而房价暴跌时,也就是只有在高成本建房,而房价大跌(跌幅高达60%以上)时开发商才出现亏损!如果房价不大跌,开发商同样有钱赚!
    4)银行的高管们:当房地产的次贷金融泡沫没有破裂时,它们利用疯狂的房贷,收取源源不断的房贷利息,并用巨额的房贷利息支付他们的天价年薪,当 房价大跌,次贷金融泡沫破裂时,它们的年薪和奖金有所下跌,但是他们的天价年薪和奖金不会回吐,也就是通过造次贷的金融泡沫,银行的高管们也发了!在次贷 金融泡沫中,银行的高管们成了只赚不赔的商人!同时因为银行的高管们通过制造次贷金融泡沫而发财后,在次贷金融泡沫破灭后,银行的高管们不用负任的法律责 任!银行的高管们成了次贷金融泡沫最有力的制造者,先把制造次贷金融泡沫(通过房贷把房价推高2-4倍)叫做优质贷款,在国民麻醉的情况下,强奸国民的存 款,疯狂的进行放贷!房奴买房贷款支持,国内外炒房客也贷款支持,使得次贷泡沫越来越大,而银行高管的年薪和奖金也越来越多!最后结果:----通过疯狂 放贷,赚的是银行高管们的,亏损的是存款百姓和国家的!
    5)炒房客:在房价停涨后,而房租又不抵房银行的利息时,炒房客会出现亏损!
    6)用房子出租的人:当房价大跌后,房租也会下跌,所以出租房的人的收益也会下跌!
    7)存款的国民:当银行因次贷的亏损而破产后,国民放在银行的存款就会变成泡沫(不见),银行的亏损变成了存款国民的亏损!如果国家注资破产银行,也就是国家用国家的税金帮银行偿还百姓在银行的存款,哪么这时银行的亏损变成了全民的亏损!
    由上可知,当房价大跌后,银行破产后,不会亏的是政府和银行的高管们,小亏的是开发商和炒房客,大亏的是房奴、银行(如果银行通过存款转嫁亏损,哪么大亏的是存款的百姓,如果国家用税金还存款,哪么银行的亏损变成了全民的亏损)!!
    E)怎样才能使房价回归正义!(1)政府不能篡改社会主义土地的公有属性,还地于民!对于居住用地,每一个国民都有权利以征地价格(或稍高)获得 一定面积的居住用地!商品房地不能超过所有地的20%,要保证普通住房用地的充足供给;购买了商品房的富人不再有享受普通住房的优待!  
    2)开发商不能垄断建房!为了最大限度的降低建房成本,开发商不能参加普通住房的建设!还国民集资建房和自建房的权利!对普通的居住用住房,全部进行集资建房(或自建房)!集资建房过程中,政府或单位可先垫资!  
    (3)银行不能用房贷支持炒房!只能在征地价格上进行集资建房和自建房,这样才能使得房子的价格达到最低,这时的银行的房贷才能不起到推高房价的作用!这时银行的房贷才能真正的为买不起房的百姓服务!  
    (4)为了防止炒房,政府对退出的普通住房进行折旧回购,然后把这个住房按回购价转让给下一个用户!禁止普通住房上市交易!

2011年8月22日星期一

【十年政綱】總綱---對下一代的承諾

蔡英文

台灣經歷過「全球化」與「民主化」的洗禮,擁有傲人的經濟實力與民主成就;然而進入21世紀,國際局勢與內在環境的變化迅速而劇烈,考驗著台灣的應變能 力、與自我調整的決心。舊思維已經無法因應新挑戰,我們必須以新的態度和方法,針對未來趨勢與難題,提出根本的對應策略,引領國家向前。

一個劇烈變動的未來

台灣所面對的,是一個劇烈變動的未來。

首先是全球化下的激烈競爭和分配不均的難題。全球化的浪潮席捲,使得世界各國在資金、技術、人才、市場、資源的競爭與搶奪日趨激烈。由於貨 品、資金、人才的流動日益頻繁,復以開發中國家加入競爭行列,在要素價格均等化的效應下,原本在自由貿易市場中不斷擴張的國家,必須面對經濟成長停滯、工 資降低與貧富差距擴大的課題,這將持續成為許多國家在政府治理上的嚴峻挑戰。

其次是知識成為首要生產要素。經歷農業經濟、工業經濟的漸次發展,全球化時代下,光是倚賴大量的資金、廉價的土地與資源,已不足以推動經濟的成長。以知識為基礎,並在既有的知識、技術與資訊上進行創新、擴散與應用,進而產生利潤與價值的知識密集產業,將是未來各國經濟成長的主要策略和動力。

還有人口結構的變化。世界人口預計在2050年突破90億大關,且開發中國家人口成長的速度,遠超過先進國家,加上移民與人口跨國流動,未 來世界的面貌必將改變。而在先進國家中,少子女化趨勢與人口老化問題,將使下一代的撫養比提高、家計負擔變重,並且醫療與社會福利支出、經濟活動與生活型 態、及政府財政的結構等,都將產生重大的變化。

此外,極端氣候的威脅及環保、節能、減碳的需求,是另一個全球共同面臨的課題。世界各國已逐漸體認到全球暖化與極端氣候的威脅;在經濟發展 與環境保護之間取得平衡,以因應氣候變遷,已是越來越多國家追求的目標。各種再生能源的研究、節能減碳科技的發展,也成為各國發展的重點項目。先進國家不 再單純追求GDP的成長,更力求與環境間的調適,在福島核災之後,這更成為一個確定的趨勢。

最後是國際秩序正在重組。中國經濟迅速崛起,已逐漸從世界工廠蛻變為世界市場之一,更預計在十二五計劃期間,實現人民所得倍增。當美歐日等 傳統經濟體都面臨各自的經濟成長瓶頸時,世界各國更無法輕忽中國經濟的轉型,也都審慎制訂因應策略。另一方面,中國也在國族主義的鼓舞下逐步擴張軍力,世 界的強權結構正在改變當中。一個經濟快速發展但並未伴隨著民主改革的中國,是否能夠真正「和平崛起」,始終是世界各國關切的焦點,也牽動未來國際局勢的變 化。

這些國際趨勢變化說明著一件事:台灣過去賴以發展的基礎與環境,已有重大改變,並持續加深對台灣的影響。因此,我們必須誠實地自我檢視,既有的價值、策略與發展模式,是否還能夠引領我們因應未來?



檢視國家面臨的挑戰

在二次大戰後,世界的重建與自由貿易的擴張,猶如18世紀工業革命後的另一次經濟革命,造就了包括台灣在內的許多新興國家,走進國際市場並且大放異彩。台 灣面對廣大的世界市場,許多人提著皮箱到全世界拓展商機,帶動國內的工業發展和普遍就業。同時間,台灣社會追求自由與人權的意識抬頭,也促使政治民主化的 逐步實踐。

歷經「全球化」與「民主化」的洗禮,讓台灣得以晉身新興工業國家並建立民主體制。但在21世紀的第一個十年結束後,台灣卻面臨了諸多攸關生存發展的挑戰:

n   經濟是台灣生存發展的命脈,但面對全球化持續進展及中國崛起,原本過度依賴代工出口的經濟發展策略,在開發中國家的競爭下,造成產業外移、失業率上升、薪 資停滯及貧富差距擴大。台灣若無法以獨到的知識和文化創意帶動新產業的發展,加速產業升級的腳步,國際競爭力將會逐漸流失。


  •    台灣深受國際財經局勢的牽動,而當前世界經濟結構及金融秩序正快速重整,全球經濟自由化所引起的金融波動、割喉競爭、以及景氣蕭條,也隨時威脅著國家安定和人民的生計。
  •    全球原油和天然資源的日益匱乏,對於能源高度依賴的台灣而言,若不加速因應,勢必將使經濟失去發展動能並喪失自主性。而過去「唯開發主義」的經濟發展策略,導致生態環境破壞及災害頻仍;農業的長期被忽略與剝削,也埋下了國土安全與糧食安全性的隱憂。
  •    經濟發展偏差造成失業率持續攀升,貧富和城鄉差距不斷擴大,已嚴重衝擊社會的和諧發展,分配正義的挑戰陸續浮現。都會區的房地產在市場失靈與投機炒作下,價格節節飆升,更讓許多中產階級與弱勢者住的權益遭到剝奪。
  •    社會正在快速變遷,高齡化及少子女化的趨勢,將帶來社會福利支出增加、內需產業結構調整、新增勞動人口減少、以及經濟成長停滯等問題。這對國家的社會安全體系與財政能力,將是一大考驗;年輕一代將承擔過重的國家債務,更不利於世代正義的實現。

  •    台灣面臨人才不足及流失危機,科技發展與經濟、社會需要脫節。教育深受考試篩選人才觀念的綑綁,受教機會未能均等;文化的多元性與主體性也受到挑戰。

  •    台灣引以為傲的民主政治,在二次政黨輪替後也出現倒退現象。國會無法反映真實民意,政黨公平理性競爭環境迄未建立;新聞自由持續倒退,司法體制也無法稱職扮演維護人權及正義的角色。

舊思維無法因應新挑戰

環繞著我們的問題,彼此環環相扣。如果我們解決的方式只是短線思考,頭痛醫頭、腳痛醫腳,將注定失敗。

台灣所面對的挑戰,也絕非過去的發展模式與價值觀可以解決。如果我們不去顛覆過去的觀念,啟動整體的改革,將無法因應未來情勢的變化,引領台灣向前。

過去,政府體系缺乏長期規劃的能力與積極負責的精神,長期的問題以短期方案面對,整體的問題以切割方式處理,問題難以根治。現在,台灣必須有一套新的發展策略,以前瞻的視野、專業的態度,針對未來重要趨勢和困難,提出根本的對應策略,徹底轉型、面對挑戰。

從黨外、組黨到執政,在到二次政黨輪替,民進黨一直是具有改革理想性的政黨。然而在2000-2008年的執政階段,由於經驗的侷限,未盡能符合原本的期 待,這不但是民進黨的挫折,更是對台灣民主化歷程的打擊。所幸,台灣人民對民主的堅定信念,讓民進黨能夠依靠著人民的力量再度站起來。這讓我們更加體認 到,民進黨對台灣社會有一份無可迴避的責任。

面對台灣未來發展的各項挑戰,民進黨秉持一貫的理念,並總結過去八年執政的經驗與省思,提出「十年政綱──未來十年台灣發展政策綱領」。這是我們以負責任的態度,對台灣未來十年、甚至更長遠的未來發展,所進行的全面性檢視與思考,要讓台灣在未來各種不利的趨勢和困難中,仍能掌握契機、發揮實力,讓人民擁有更公平的發展機會和更幸福的生活。



新思維──「十年政綱」

一、定位

十年政綱是對下一代的承諾。我們將以此作為引領台灣未來十年發展的政策藍圖與行動綱領。

二、總目標

十年政綱的總目標,在於「強化台灣、凝聚台灣」
。要強化台灣經濟永續發展的基礎,凝聚台灣社會命運共同體的意識,以提升台灣的主體性與綜合國力,為台灣的不斷進步、生生不息厚植根本。

要強化台灣,就必須產業升級,提升全球競爭力;同時調整產業結構、均衡發展經濟,以達充分就業,提高所得,藏富於全民。要凝聚台灣,就必須提升生活品質、 投資教育、深耕文化,以凝聚生命共同體。政府必須透過民主治理,有策略、有決心地推動改革,才能讓台灣躍升為一個小而強的自信國家。

三、核心理念

十年政綱的所有主張,都有兩個重要的核心理念貫穿其中,那就是「面向世界」和「公平正義」

(一)面向世界

台灣海洋經濟、海洋國家的特質,必須順應世界發展趨勢,以開放的態度面向全球,勇於接受競爭與挑戰,並勇於承擔國際責任。面向世界的發展,必須要立基於民 主人權的普世價值,以及對土地、人民的認同,並且以面對全球化的強本策略,建設完整的經濟社會安全網,讓台灣能夠全球接軌、在地發展。

(二)公平正義

公平正義是政府的責任。在過去傲人的經濟成就與民主價值之上,台灣必須誠實面對貧富差距惡化、分配不均、環境破壞、財政惡化的現狀,由政府扛起責任,主動 去導正市場機制的缺失,對弱勢者、對有需要的家庭、對年輕的世代,提供更完善的照顧與協助,積極去體現所得、居住、土地、環境,乃至於世代之間的正義。



改造台灣六大主軸

十年政綱共有六大主軸:就業導向的優質經濟、公平分配的互助社會、永續發展的安全環境、多元開創的教育文化、人民參與的民主深化、和多邊穩定的和平戰略。
這環環相扣的六大主軸,既是改造台灣的關鍵策略,也是我們期盼留給後代子孫的國家圖像。

一、就業導向的優質經濟

面對全球化及氣候變遷的衝擊,以及金融海嘯後世界經濟金融秩序重建,我們必須揚棄唯GDP成長主義,改以創造就業、提高所得、提升生活品質的經濟發展目 標,並訂定新成長策略,包括:兼顧出口與內需、連結全球與在地的「均衡成長」;增加就業人口、促進弱勢就業及提升中小企業的「包容成長」;由知識、科技、 創新帶動的「知識基礎成長」;以低碳節能、生態環境保護為目標的「綠色成長」。

未來十年,台灣要積極進行經濟結構的調整,為融入全球化及區域經濟整合加強整備,擴大內需,促進出口多元化、優化產業結構。台灣同時須進行第二次產業再造,以知識、創新提升全球競爭力,並促進產業發展和在地經濟與在地就業的結合。

鑑於金融海嘯引發全球金融失序及主權債務危機所帶來的巨大衝擊,台灣必須堅持財政健全及金融穩定發展的固本政策,避免泡沫經濟的假性繁榮。

面對全球化及網路發展帶給各國的挑戰,以及台灣經濟社會的快速變遷,未來科技發展必須承擔起改善人民生活、支援在地經濟和中小企業的創新研發、促進產業升 級、提升公共安全、創新教育文化及永續發展的重要角色;科技發展方向及資源配置,必須以台灣發展目標及整體需要為依歸,從知識經濟、文化創意及永續發展的 層次,建立嶄新的科技發展及管理架構。

人才是推動經濟發展、社會進步、文化創新、國家競爭力提升的關鍵要素。面對近年台灣各部門發展人才不足、及大量人才西進或受國際競爭而流失的危機,未來十年,政府必須擬定全方位的人才開發策略,有計畫地培育人才、留住國內人才、吸引國際人才,全面推動台灣的進步與發展。

二、公平分配的互助社會

風險社會不應該由個人單獨面對,政府有責任建立完善的社會安全網,提供人民最大可能的福利服務。面對台灣人口老化、少子女化、家庭解組、失業增加及工作貧 窮擴大等社會新風險,政府須協助人民因應風險、降低衝擊。未來政府必須建構「永續的社會安全網」,完善對老人、兒童及弱勢者的照顧,並重視各項社會保險的 公平性及永續性。

政府應該將滿足家庭的基本需求視為責任,提供更多公共化的托育、照顧服務及教育;並支持婦女的勞動參與及經濟能力的提升。鑑於家庭負擔主要來自房租與房貸,因此,必須杜絕房地投機炒作,平抑房價,並針對弱勢者提供租屋補助或社會住宅,以實現居住正義。

政府也應盡最大努力,維護就業穩安定、所得成長與勞工權益,縮小貧富差距,進而營造高就業、高平等的和諧團結社會。政府更應該力行稅制合理化,打造一個有利於實現社會公平、友善薪資所得階級的賦稅制度。

台灣要積極正視區域發展長期失衡及城鄉差距問題,調整國土發展策略,落實區域均衡及地方治理,並透過打造多核心的國土架構,矯正國家發展的空間失衡現象,均衡城市與鄉村的發展。

三、永續發展的安全環境

面對核災危機、溫室氣體減量、能源供應安全等挑戰,台灣必須認清能源安全即國家安全的一環,並以能源安全的戰略思維,推動綠色新政,積極發展再生能源、提 高發電與輸電效率、節約能源,同步推動產業與工業發展模式的架構式變革,以大幅降低能源密集度,提升能源自主,並因應「後核能時代」的來臨。

面對氣候變遷、災害頻仍、資源耗竭及環境破壞,台灣必須調整過去唯開發主義、卻輕忽環境生態和社會文化的的思考模式,轉向為「以生態為中心」,並以「調適」作為新的核心價值,採取「順應自然、降低消耗、避災減災」的調適策略,來因應氣候變遷與能源枯竭的嚴峻挑戰。

台灣也要重新肯定農業的存在,重視農業所具有的糧食安全、生態保育、社會安定和生物多樣性等多重戰略價值,不再單從GDP產值來衡量其功能,而以永續農業作為未來施政的核心,重視生態環境保育,確保優良農地的完整性。

四、多元開創的教育文化

台灣歷經十多年教改,雖已獲致一定成效,但內有人口及產業結構快速改變的衝擊,外有全球化下國際競爭的挑戰,台灣教育正面臨前所未有的嚴苛考驗。

未來十年,台灣必須推動更前瞻、全面的教育改革,導正教育機會不公與品質不均的弊病。並以培養現代化國民、及為國家社會累積精神文明資產為教育目標,不再 將教育視為社會人才的篩選機制,貫徹改革不同階段、不同體系的教育,並提升教育的國際競爭力,達成以教育促進政治民主、經濟發展、社會開放、文化進步等國 家發展目標。

台灣必須深耕文化,提升人民生活素質,深化國家發展的根基。國家文化政策必須著重在重建台灣多元文化價值,維繫文化的多樣性和主體性,並發展「文化公民 權」意識。未來十年應擴大文化投資,建立多元文化共同體,營造可提升國民文化素質的生活環境,結合文化藝術與地方產業發展、以及提升台灣文化國際能見度等 多方面著手,發展並深耕文化,進而成為啟動台灣轉型的關鍵元素。

五、人民參與的民主深化

台灣從威權走向民主,在民主制度形式上雖已初具規模,但實質上卻未臻完善。台灣深受歷史環境影響,外有中國政經力量的威脅與挑戰,內有國家認同及威權遺緒 糾葛,因此,如何鞏固與深化民主,是必須嚴肅面對的課題。未來台灣應以「多元民主」、「永續民主」與「民主治理」的核心理念,建構民主機制,擴大民主參 與,落實直接民主,確保民主憲政的健全運作,提升社會對民主的信任。

民主原則也應落實於地方治理,中央與地方的分權,必須以提升區域競爭力為目標,解決中央政府集權集錢之弊,徹底落實地方自治的精神。

司法改革是民主深化的關鍵要素。台灣司法改革遲緩,司法正義不能伸張,人民對司法不能信賴,唯有大刀闊斧推動司法改革,才能符合社會期待。未來司法改革應 以人權保障及人民利益為核心,擴大人民對司法的參與及監督,朝「民主化」、「專業化」、「透明化」方向提升品質,落實司法為民、司法公正及司法獨立的理 念。

族群關係與民主政治的和諧發展息息相關。台灣是多族群社會,面對各族群的複雜歷史因素,追求族群的和諧互助尤為重要。未來台灣應致力於族群和諧,透過優勢 族群扮演族群關係的反省者及參與者,並本「多元而對話」及「多樣而交流」族群政策,以「多元一體」,建構文化上健全而能創新的公民社會。

六、多邊穩定的和平戰略


為確保台灣的生存安全、價值尊嚴與繁榮發展,國家安全戰略應秉持五大核心理念,包括:台灣應以堅持民主、自由、人權、綠色等公義價值與原則,作為對外交流 與合作的基礎;兩岸皆應超越舊的歷史框架,以追求共同利益的戰略思維,謀求歷史遺緒所形成的戰略對峙態勢的改變;台灣對外關係應在全球與區域架構下,發展 全球平衡戰略,建立與全球網絡社會的直接連結;任何涉及台灣重大利益的對外與安全政策,包括對台灣未來發展的選擇,都應遵行民主的原則與程序來決定,以建 立民主的社會共識;台灣應加強國民安全意識,建立全民心防,整備能因應武力威脅、危機威脅的安全防衛機制。

    在對外經貿上,應將對中經貿視為全球布局的一環,以世界為念,以提升國際競爭力為目標,加強產業結構、企業管理與產品研發能力,永續台灣的經濟自主性。在 與中國發展經貿關係時,應建立互惠而非讓利、和平而非衝突、對等而非主從的關係,更應積極深化與世界的互動,尋求全球經貿戰略的平衡,從世界走向中國。



結語:對下一代的承諾


十年政綱是民主進步黨重返執政的施政綱要藍圖,我們會依據十年政綱擬定完善、有力、務實可行的行動方案,據以落實十年政綱的目標,帶領台灣邁向公平公義、從容自信的未來。

我們期待未來的台灣,能有嶄新的國家圖象:經濟上具備足夠的國際競爭力,讓人民在工作中實現自我;政府能夠公平地分配社會資源,肩負起照顧人民、實 踐正義的責任;國家發展能夠與自然和諧共存,提供優質並安全的生活空間;人民具備獨立思考的能力與創意,並擁有獨特的文化性格;社會展現多元共榮的面貌, 人民充分享有民主、自由與人權;國家能在詭譎多變的國際情勢中站穩根基,並與世界充份交流。
我們必須承諾下一代,這樣的國家。

我們必須有勇氣,面向時代的改變。

我們更必須負責任,扛起改革的重擔。

十年政綱,是民進黨對下一代的承諾。現在的行動,將決定台灣的未來!

2011年8月19日星期五

國家公僕 --王蒙是改革者還是辯護士?


◎ 查建英


● 查建英。這篇文章寫了一個真實的王蒙,也寫了劉曉波。
被大陸媒體包括網站拒絕刊登。(本刊資料)

● 金鐘按:查建英(筆名扎西多)出身於北京知識分子家庭。一九八二年畢業於北大中文系,留學美國五年,回國,又返美。從小說到非小說,從中文到英文,是少有的活躍於中美文壇的作家之一。近年轉向紀實性創作,○六年出版《八十年代訪談錄》,○七年發表《國家公敵》,描寫還在獄中的她哥哥查建國的理想主義人生。本文英文原載今年十一月《紐約客》,中文經作者校訂,交付本刊發表。主角王蒙是一位老資格的官方作家,曾被中共力薦爭諾貝爾文學獎。本文透過他一生沉浮榮辱,展現依附於官方體制的精明的生存之道,一定程度上是當代中共精英層雙重人格的心理寫照。從公敵到公僕,一個政治犯和一個文學官僚的傳奇故事,也讓我們看到作家把握敏銳的社會題材的卓越能力。作者和劉曉波相識,也是零八憲章的簽署人。文章描述王蒙的同時,也將這位因言獲罪的獄中獨立作家作了對照,含義不言而喻。

  二○○九年十月十八日下午,作家王蒙在法蘭克福國際書展發表演講,是時座無虛席。這是書展最後一天,中國作為此次盛會的年度主賓國,正努力展示其文化吸引力。中國共產黨下屆總書記接班人習近平與德國總理一起為中國主題館揭幕。鋼琴家郎朗在古老的法蘭克福歌劇院與德國藝術家們同台演出。還舉辦了京劇表演、中國民間藝術展覽以及討論中國日益增長的經濟和政治實力的論壇。

  七十六歲的王蒙可能是中國仍健在的最著名的作家。他個子不高,儀表整潔,戴著黑框眼鏡,滿頭黑白相間的頭髮,他著述廣泛,作品幾乎涵括各種體裁。作為前任中國文化部部長,他對典禮應付自如。在法蘭克福,王蒙被問及他的國家的文學現狀。他用平淡的外交口吻說:「中國文學發展很快,讀者的口味發展得也很快,但不管對中國文學有多少指責,我只能說,中國文學處在它最好的時候......中國現在有上百種文學刊物,諸多作家在從事純文學創作,全國每年發表的長篇小說有上千部之多,中國可算是全世界的文學大國。」

王蒙曾尖刻攻擊劉曉波,輕蔑語調相當刺耳

  他這番評論在中國互聯網上受到了嘲笑。一個博客作者將中國當代文學比作中國製造的產品:量多,價廉,低附加值,毫無品牌。頗受歡迎的年輕博客作者李承鵬把王蒙稱為謊言家和馬屁精,他說:中國大部分文學刊物「都是假話加變態刊物,有諸多作家從事純文學創作,也就是拿國家的錢從事廢話加鬼話創作......王蒙的這個思路和各行各業的泰斗是一樣的,只要夠大夠多夠濫,中國的一切......都處於最好的時期。」幾天之內,這篇博客文章點擊次數超過十五萬,收到數千條讀者評論。對於年輕的中國網民和博主們,王蒙就像是又一個出賣了自己良心的老者,一個沒有靈魂的體制的代言人。

  這些譴責讓人想起九○年代的一場爭論。一九九四年,來自南京的年輕批評家王彬彬發表一篇文章,題為《過於聰明的中國作家》。王彬彬認為,很多中國作家擁有嫻熟的生存技巧,但當說真話變得危險的時候,他們缺乏說真話的勇氣。他舉的一個例子便是王蒙。

  王蒙當時發表了兩篇文章作為回應,堅持說年輕的批評家是在追求攻擊名人的效應,是紅衛兵風格,主要目的是為了出名。但王蒙輕蔑的語調相當刺耳,尤其是當他攻擊從文學教師變成人權活動家的劉曉波的時候。在一篇題為《黑馬與黑駒》的文章中,王蒙嘲笑王彬彬(即標題中的「黑駒」)是十年前的「黑馬」劉曉波的廉價翻版。劉是今年諾貝爾和平獎的獲得者,在一九八九年的天安門抗議中,他是一位勇敢的活動家,後來被監禁一年半。整個九十年代,他在監獄和勞改營之間進進出出。身處警察監視之下,被禁止在中國教書和發表文章,劉只能為香港或海外異議雜誌寫作,他被貶抑在異議份子的邊緣群體中,在暗影下生存。在文章中,王蒙無情地嘲笑劉曉波:

  「約摸十年以前,文壇上出現過一匹黑馬,作叱吒風雲、橫掃千軍之雄姿,吐目空一切、自我做古之大言......自吹自擂,自吆自賣,在引起竊笑的同時也還吸引了一些目光,更還受到了幾個看著名人大家老是不忿,而又生不逢時,沒有給名人大家戴高帽子遊街的機會的胸中不平的年輕人的喝彩。」在筆鋒如此尖銳地指向文革之後,王蒙問道:「固一時之雄也,而今安在哉?」

  這居高臨下的語氣令人不寒而慄。王蒙怎麼能以他享有的全部特權,來攻擊一個無法公開發言的政治犯?很多人覺得,王蒙這種做法已經淪為人格謀殺。一位北京朋友對我說:「在青年人眼中,王蒙這下完了。」王蒙在自由派知識份子當中的聲譽再未能完全恢復。

  在中國文化生活中,這是那種幾乎相當於地殼滑脫的時刻之一,一條裂紋變成了一道鴻溝。王蒙可以被譏諷地刻畫成一個御用詩人,別無是處;他的對手劉曉波,則可以被視為一位倒楣的受害者,僅此而已。這種極端的對照提供了一種眩目的分野,但眩目已導致了色盲,因為這種論斷對這兩人來說都是錯誤的。


● 王蒙(1934--)中共體制內最著名的作家。曾任文化部長。他形容文革是一場英雄主義理想主義的大狂歡。(本刊資料)

王蒙的家庭和充滿革命激情的文學起步

  我從九十年代初就認識他們兩人。在去年王蒙法蘭克福演說引發的怒潮中,我給他發了一封電子郵件,表達了我對爭論的失望。王的回復很簡潔:「沒事。隨便。我顧不上這些事,也早習慣了。謝謝。」

  兩個月後,二○○九年十二月,中國法庭判處劉曉波十一年有期徒刑,指控他「煽動顛覆國家政權」。劉的主要犯罪行為是合作起草了《零八憲章》,一份民主宣言,呼籲共產黨實施政治改革,賦予中國公民憲法權利。該文件首批由三百多名大陸知識份子簽署,包括我在內。後來全球有數千中國人簽署。如此重判引起了國際憤怒。我禁不住想知道王蒙是甚麼反應。我再次給他發了郵件。這次,沒有任何回復。

  我第一次遇到王蒙,是在他離開文化部之後不久。儘管他擁有國家級聲譽,我卻感覺到他處境的脆弱。在中國意識形態光譜左右兩極的人,對他都非常忌恨。六四事件之後,他是唯一拒絕探望
「在鎮壓反革命暴亂中受傷的英雄戰士」的中國部長,這一不忠行為使他失去了政治寵信。然而由於他採取了最謙恭的方式(請病假),此事也沒有為他在反叛者中贏得欽佩。強硬派和異議者們發出的問題同樣簡單:你是贊成還是反對我們?王蒙沒有簡單的答案。二十世紀政治史上最狂暴騷亂的幾十年讓他對狂暴騷亂有一種深深的厭惡。

  這位今日高官也曾是昔日的反叛者。王蒙一九三四年生於北京,父母來自河北省一個閉塞的鄉村。三歲的時候,日本入侵中國,佔領了北京。王蒙還記得必須向城門口揮舞刺刀的日本崗哨鞠躬敬禮的情景。他的父親曾在北京和日本學習,迷戀一切現代和西方的事物。父親是一個大學教師,一位理想主義的夢想家,喜歡高談闊論,卻應付不了實際生活和人事政治。事業的失敗使得靠他養活的一大家子人時常在債務和饑餓之中掙扎。家庭生活也不平靜:吵起架來,王蒙的寡婦二姨會把一鍋滾熱的綠豆湯潑向他的父親,而父親喝醉後會在家庭混戰中脫掉褲子來把女人們嚇退。

  王蒙是一個優秀的學生,作文和辯論都曾獲獎,並由此獲得學費減免。老師們都很喜歡他。私下裡他卻在閱讀左翼書籍,逐漸為激進思想所吸引。他後來開玩笑說,他最早的政治傾向,在小學三年級時做的一首新詩中就已初露端倪:

  「假使我是一隻老虎,我要把富人吃掉。」

  不久他和共產黨地下組織接上了頭,開始參與中學裡的學運工作。成為正式黨員時,他才十四歲不到。一年後共產黨在中國獲勝。人民共和國最初日子的狂喜至今仍是王蒙最親切的記憶。他為充滿激情的集會、遊行、同志式的會議和歌唱而歡欣鼓舞。他為北京竟然能在一周之內,將城裡堆積如山的垃圾場清理乾淨而驚奇不已。

  王蒙被派到共青團某區支部工作,其時他還只有十幾歲。他一直喜歡文學,於是幾年後開始創作第一部長篇小說《青春萬歲》。他花了整整一年時間,以抒情筆調刻畫了一群激進的年輕人,純真的革命激情中混雜著情竇初開的浪漫。這部小說改來改去拖在了編輯手中。他的第一部中篇小說《組織部新來的青年人》在一九五六年發表,並馬上引起了轟動。故事主人公很像王蒙,是一個滿懷理想的年輕幹部。他和黨的很多高級官員──包括各種類型:萎靡世故的、精明強幹的、作風不正的──發生了衝突。在文學基本上服務於黨的宣傳的年代,沒有美化黨的官員,是很不尋常的。文化黨棍們在報紙上譴責王蒙不健康的懷疑主義和小資情調。王剛起步的事業很可能被輕易摧毀。

  然而,異乎尋常的事情發生了:毛主席聽說了這一爭議,介入進來。在一次黨中央的會議上,毛贊揚王蒙的小說是一部「反官僚主義」的作品。毛歷來擔心官僚主義會腐蝕革命熱情。談到年僅二十二歲的無名小卒,毛說:「王蒙我不認識,但是對他的批評我就不服。」
「北京就沒有官僚主義?反官僚主義我就支持。王蒙有文才。」

  毛澤東的話不僅送來了最高層的政治保護──攻擊停止了,也使王蒙聲名大振。王蒙似乎時來運轉了。不久,他與崔瑞芳結婚。崔是王蒙通過共青團工作認識的一位年輕女子,王寫了很多熱情的情書追求她。她比他大一歲,對他的文學才能深信不疑。


● 美國《紐約客》雜誌The New Yorker發表本文時的插圖。王蒙在紅色巨龍嘴皮上耍功夫,劉曉波在巨龍嘴中掙扎。(紐約客)



申請調往新疆邊境十六年,躲開了文革狂潮

  政治上的緩和是短暫的。幾個月後,毛發起反右運動。在接下來的狂熱中,五十萬人被打成右派,送去勞改。王蒙地位低微,不值得主席持續關注。他被開除黨籍,送到北京以外山區的一個農場。在那裡的四年中,他白天從事體力勞動,晚上參加「自我批評」會。

  像他一樣,絕大多數「右派分子」都是忠於黨的真正信徒。殘酷的遭遇使很多人意志消沉、離婚甚至自殺。王蒙經歷了一段瀕於崩潰的自我懷疑時期。他說服自己,認定這是對他曾經享有的特權的報應,並拼命勞動來救贖自己。他寫道,背石頭和種樹改善了他的健康。

  一九六二年王蒙被准許回到城市,回到崔瑞芳身邊。他和妻子都得以從事教師工作。下放期間可以偶爾回家探望,兩個兒子先後出生,現在,雖然只分到一間屋子的住房,全家人終於第一次能夠共同生活了。王蒙仍然渴望寫作,渴望獲得文學界的認可。但他僅僅發表過幾篇作品,小說還被批評過於知識份子化。他對工人和農民一無所知,而那是被認為唯一有價值的「新文學」題材。與此同時,毛澤東已經與蘇聯決裂,不斷懷疑黨內出了叛徒。政治氣氛再一次烏雲密佈。

  一九六三年秋季,王蒙申請調往新疆維吾爾自治區,那裡居民主要是中國的穆斯林。他是在響應黨要求作家「深入基層」的號召,但調動也使他遠離動盪不安的政治中心。那年冬天,王蒙全家把他們僅有的傢俱打包,登上了西行的列車,旅程花了五天四夜。「你覺得我們會在那裡住多久?」列車駛出北京的時候,崔瑞芳問道。王蒙回答:「幾年吧。最多五年。」結果,他們在西部邊疆住了十六年。

  新疆適合王蒙。他驚異於西部的美麗:積雪覆蓋的壯麗山脈,多石的沙漠,衝天聳立的白楊樹,像天空一樣蔚藍的湖泊。他被維吾爾族的生活方式深深吸引──農民們即使吃不飽,仍會種植玫瑰。他很喜歡當地的主要食品:牛肉和羊肉,為凄美的維族歌曲而感動,醉心於他們像「交響樂般」的語言。當他發現自己仍舊是「封殺」對象時,他罕見地把精力投入到學習維語之中。為他在村民中贏得極大好感與愛戴。他們又生了個女兒,以他們住地伊寧市名為她取名「伊歡」。

  一九六六年毛澤東發動文化大革命。在北京其他和大城市,紅衛兵到處抄家,焚燒書籍,毆打老師,有時候把他們虐待致死。在伊寧,王蒙燒毀了自己所有私人信件。但地理距離確實幫了他的忙,運動抵達遙遠的邊境小城時,激烈程度已大為降低,王蒙還得到了維族朋友的保護。一位掩藏過他的老農民說:「老王,不要怕,任何一個國家,國王、大臣和詩人,這三種人是不可缺少的。你早晚要回到詩人的崗位上。」一九七六年毛澤東逝世,文革終於結束。儘管政治氛圍仍然不確定,但王蒙重新開始寫作並把作品郵寄出去,很小心地避免任何政治上的風險。一九七八年的一個下午,他正在家裡包餃子,看到妻子冒雨跑回家來,揮舞著一本剛剛郵寄到的《人民文學》。「你的小說發表了!」她邊進門邊喊。王蒙用沾滿麵粉的雙手一把抓住雜誌:那是中國最重要的文學刊物。

時來運轉,王蒙官至部長,劉曉波開始崛起

  不到一年以後,王蒙恢復了黨籍。在被擱置了四分之一個世紀之後,他的第一部長篇小說《青春萬歲》
得以出版,大受好評(後來被改編成電影也頗受歡迎)。隨後,北京市委發來了一紙調函。一九七九年六月,王蒙全家登上東去的列車。一大群維族和漢族朋友來到火車站送行。火車開動的時候,崔瑞芳雙手掩面,痛哭失聲。

  王蒙從文聯領取月工資,住房也有補貼。他需要做的就是持續寫作和發表。全家人先是搬進了一座嘈雜的招待所,一間只有九平米的房子,門前走道裡就是公共盥洗室,每天晚上窗外哇啦哇啦地響著公共電視的高音喇叭。在夏天透不過氣來的悶熱中,他會把襯衫脫掉,只穿著褲衩,一頁又一頁地寫著。

  幾十年的壓抑使中國人對新作品饑渴若狂,各種文學雜誌噴湧而出。一九八零年《人民文學》的發行量是一百五十萬份;其他主要文學雜誌也享受著幾乎同樣龐大的讀者群。王蒙的小說以嫻熟的筆法塑造了一系列黑暗年代掙扎存活下來的純真信仰者的形象,引起了讀者廣泛共鳴。他也逐漸成為一位聰明老練的文化官員。王蒙是一名機敏的演講家,能言善辯,政治技巧純熟,很快被選入中國作家協會理事會。他推動了更為自由開放的政策,同時與黨的高級領導人保持著溫情、恭敬的關係。一九八五年,他當選為中共中央委員。

  次年王蒙的第二部長篇小說《活動變人形》(書名源於一種翻動時可以變換形狀的日本玩具圖書)出版。評家廣泛認為這是王蒙最好的長篇小說。故事發生在一九四○年代的北京,王蒙基於自己的童年經驗,刻畫了一幅「舊中國」的滄桑生活圖景。小說描述了一對糾纏於不幸婚姻之中的父母,以及他們的兒子逐漸萌生的革命信仰。該書出版的第二年,王蒙成為中國文化部部長。

  多年以後,當有人評價說王蒙「是個好人,但當部長沒有政績」時,他反駁道:「可我取消了對歌舞廳的禁令啊!」王肯定是一個自由派部長。他致力於推動文藝領域的開放與多元,邀請西方藝術家例如盧西亞諾.帕瓦羅蒂和普拉西多.多明戈來中國演出,並且嘗試引進一點市場化的措施來為那些全靠國家養活的文化事業單位增加活力。

  然而極度亢奮不斷發酵的八十年代後期,使這些姿態顯得蒼白無力。「文化熱」正在高歌猛進。「解放思想」當時是黨的號召,但年輕作家和批評家們接過這一理念向前推進的程度遠遠超過了官員們的盤算。他們沒有時間與耐心去理會王蒙謹慎的社會改良主義。那個時刻屬於像劉曉波這樣的人。

  劉曉波一九五五年出生,父母是外省知識份子。在毛的支援邊疆運動中,他父親去了內蒙,劉就在那裡度過少年時代,做知青和工人。毛死後,他考入吉林大學,後來在北京師範大學獲得文學博士學位,八四年在北師大任教。八十年代中期,他對上一代著名學者和知識份子進行極為刻薄的批判,指責他們的作品全都是模仿和平庸之作,這些激烈言論引起轟動。在一九八八年年一家香港雜誌進行的訪談中,他做出了一些更為戲謔的斷言:「香港一百年殖民地變成今天這樣,中國那麼大,當然需要三百年殖民地,才能變成香港今天這樣。」

  他興高采烈地放了一炮又一炮,將孔子稱為「庸才」,呼籲中國全盤西化,將作家、二○○○年諾貝爾文學獎獲得者高行健貶斥為一個不折不扣的高級模仿者。他宣稱中國大陸作家「沒有好的東西」,「不是不讓寫,而是寫不出來」。對於像劉這樣徹底反傳統、反偶像崇拜的激進分子,文化批評和政治改革屬於同一場戰鬥的兩個側面。

  「文化熱」的喧囂場景與王蒙卻不是那麼投合,他察覺到其中一種「彌賽亞情結」的症狀,即幻想文化和社會的轉變可以通過集體的意志力和行動畢其功於一役。他感到正是這同一種幻想激發了中國革命。在一九八九年發表的《堅硬的稀粥》中,王蒙用一種輕鬆幽默的筆調描繪了政治改革的過程與陣痛。這篇小說贏得了中國短篇小說最高文學獎。小說描寫一個早飯總是吃稀粥和鹹菜的大家庭,爺爺是受人尊敬但思想開放的家長,他決定改革菜單。老傭人開始執行,偷工減料,節錢買人參蜂王漿,悄悄孝敬給爺爺。隨後緊跟潮流的孫子開始提供全盤西化的早餐,吃不慣的人又偷偷地往裡加中國調味品,結果引起腹瀉便秘消化不良。還嘗試其他各種改革,包括民主投票,結果各吃各的飯。孫子去合資公司工作,女婿夫婦移居國外。但最後不約而同,他們又都回歸到稀粥早餐,多麼樸素,多麼溫柔。

  可是到了一九八九年四月中旬,沒人再能保持溫柔的心境。幾年前被迫辭職的自由派黨總書記胡耀邦逝世,學生們開始在天安門廣場示威。對很多自由派而言,那是一個站出來表態的時刻。
當時劉曉波正在哥倫比亞大學做訪問學者,聞訊立即放棄訪問,返回中國。


● 王蒙文革避難在新疆,學會說維吾爾語。後來去新疆訪問,和維族人一見如故。去年王蒙在新疆,左為維族幹部。(互聯網)



六四軟著陸。稀粥事件中遭到劉曉波批評

  但當示威繼續發展,王蒙感到的不是振奮而是害怕。有一次他花了七個小時和二十歲的女兒談話,隨後陪她去到她上的大學,等候在校門外面,直到她說服全班同學不去上街遊行。
他參加一個代表團出訪歐洲和埃及期間,國內情勢迅速惡化。六月四日在坦克開進天安門廣場那一刻,浪漫、天真、脆弱的八十年代終於走到崩潰的終點。

  大屠殺毀滅了黨和知識份子之間的脆弱紐帶:一些人放棄了黨籍,與當局決裂;另一些人被迫流亡或被投入監獄。王蒙拉開了與強硬派之間的距離,但他沒有退黨,沒有抗議。在激進派眼中,他的表現和其他那些懦弱畏縮的政府官員並無二致。告病療養期間,他在海濱城市煙台度過八九年的殘夏,寫下了一組抑鬱而隱晦的詩歌,哀悼一個時代的消逝。九月,國家主席正式終止了王蒙的部長職務。

  我與王蒙相識這麼多年裡,只有一次對他提起過六四。我告訴王蒙外界關於他「軟著陸」的評論。他糾正我說:「原話是這樣的:他做了一個三百六十度後空翻,直體雙腳落地。」

  他的眼睛在眼鏡片後面閃著亮光,笑了起來。我們都知道,現實並非如此愜意。六四事件之後的幾年中,王蒙一直是被調查的對象;他以前的一些同事,包括他的副部長們,紛紛與他拉開了距離。保守派刊物公開討伐他。接管文化部和作協的強硬派們乘人之危,開始散佈整人輿論,說他的《堅硬的稀粥》實際上是隱晦地攻擊鄧小平。鄧雖然表面上退居二線,事實上仍是當時的最高權威。

  很難描述這種指控有多麼可怕。影射是中國源遠流長的傳統,作家們往往用寓言來批評高官。事實上文革的直接起因就與這種猜忌相關。歷史劇《海瑞罷官》被指控為隱晦地攻擊毛澤東,作者吳唅被監禁、毆打,最終死於獄中。偏執妄想症愈演愈烈蔓延為一場舉國狂熱的迫害運動。當指控開始甚囂塵上之時,王蒙予以強硬的回應。他寫信給總書記江澤民;委托律師向法院提交誹謗訴訟;然後還有摧毀性的一手:他公佈了其強硬派對手、中國作協頭頭瑪拉沁夫──在王蒙擔任文化部長時寫給他的一封獻媚信。

  很多自由派為王蒙喝彩。劉曉波卻不以為然。劉後來寫道:王蒙在公佈信件時沒有尊重關於隱私的規則,「因為他認為必須以小人的手段制服小人,用流氓的手段對付流氓,但他似乎不明白這將讓我們所有人都變成流氓。」這是一個站在制高點上的原則性聲明,漠然無視王蒙面臨受迫害的真實風險。

   「我在封殺中度過了二十多年,」王蒙對我說,「那種狀態很可怕。」這次封殺比較短暫。一九九一年秋天,王蒙被允許參加新加坡舉行的作家活動。一年後他被任命為政協委員,政協是政府的政治協商機構。
他的福利和補貼被保留下來,待遇按級別安排,像所有前任官員一樣。王蒙仍舊受到國家的禮遇,包括他的四合院住宅(後來是一套大的公寓)、一位秘書、一輛轎車和司機。

  王蒙心懷感激地恢復了專業作家的生活。他寫小說、短篇故事、評論、詩歌、演講稿、自傳,還翻譯了一些約翰.契佛的小說。在幾次關於文化商業化的爭論中,王蒙發表了一系列精彩文章,雄辯地捍衛了多元文化、市場改革以及由此導致的中國威權傳統的終結。他也為一位廣受歡迎同時飽受爭議的年輕小說家王朔進行辯護。王朔的「痞子風格」被一些人指責為是具有顛覆性的。隨後就是對劉曉波的攻擊──那篇飽受非議的「黑馬與黑駒」以及文章引起的激烈反彈。

長篇四部曲稱讚文革是英雄理想主義大狂歡

  我初次見到劉曉波是一九九一年冬天,在一家小小的火鍋店裡祝賀他出獄。我還記得他嘲笑各個文化名人時的戲謔神態。他告訴在座的一位新潮年輕小說家,發現極力捧此人的那位著名評論家,只不過是一個熱衷於趕時髦的傻瓜。結果這挑起了一場爭吵。他有些過於自負,有時讓人難以忍受。但他批評的長矛是有真正的勇氣和政治信念相伴的。他在天安門廣場上扮演的角色,不僅是簡單的啦啦隊長或者鼓動家:為了學生們能從廣場和平撤離,他當真去與軍隊談判。在天安門學運領袖中,可能只有他一位後來出書(《末日幸存者的獨白》)揭露這場運動包括他自己在內的種種道德缺陷。
與王蒙毫不留情地刻劃毛澤東時代的知識份子類似,劉曉波在書中詳細解剖了學運活動家們及其知識份子同道們的虛榮心、自我膨脹、宗派糾紛。他把自己也放在聚光燈下嚴厲審視,分析自己的複雜動機:道德激情、機會主義、對榮耀和影響力的渴望。

  王蒙當初批黑馬是怎麼想的?怎麼能對一個被國家幾乎完全封殺的人擺出這種貴族式的輕蔑?上海的自由派知識份子和歷史學家朱學勤,當時曾寫了一篇刻毒諷刺王蒙的文章。他告訴我,他至今認為這種攻擊是不可原諒的。在他看來王蒙的行為等於落井下石。

  這場爭論對王蒙產生了深深的影響。十幾年之後,他在回憶錄中說道,他當時主要擔心的是時隱時現的文革幽靈,他時刻提防著任何可能把中國推回到極左軌道上去的思潮。他尤其反感那種認為中國的問題是由於知識份子和作家缺少勇氣的看法:要知道這個群體中已經有如此眾多的人慘遭迫害,甚至被處決或被迫自殺。「你為甚麼那樣嗜血?」他問道。但王蒙同時也責備自己參與這些辯論時操之過急,缺少對於對方同情的理解。

  王蒙九十年代最雄心勃勃的寫作項目是他稱之為「季節系列」的長篇小說四部曲,最後一部完成於二○○○年。這是他這一代革命知識份子所經歷的人民共和國的虛構編年史。讀者對這些小說的反應頗為冷淡。八十年代的文化熱已讓位於鄧小平推動的市場化,經濟發展成了生活中心。在政治方面,黨實施了不爭論政策,對知識份子和媒體捂緊蓋子。全國萬眾一心忙著發財致富,正如鄧小平所說,「致富光榮」──文學期刊的讀者群隨之不斷萎縮。生氣勃勃的通俗文化大行其道,人們的注意力不斷被互聯網和新媒體所吸引,這進一步削弱了大眾對於嚴肅小說的興趣。即使在文學圈內,「季節系列」也沒有得到很多讚揚。批評家們抱怨說,王蒙的處事風格,已從鼎盛時期的豐沛與機智,變成饒舌與賣弄。他的語言缺乏打磨與節制,他的描寫堆砌了太多誇張的形容詞和成語,成了混沌的滔滔洪流。

  有一次我與王蒙和崔瑞芳在一起的時候,她提起「季節系列」裡的一部小說,問我覺得如何。我一時不知如何作答,最後說我尚未讀過。其實更準確的說法是我沒讀下去。王蒙馬上岔開了話題,但我能感覺到他的失望。他明顯覺得這些小說的真正價值還沒有被人理解。他認為,從不曾有人這樣坦率而同情地描寫過中國革命的經歷。

  如果你想知道,這是不是一部由於評論界改變風向而遭冷遇的重要文學作品,下面書中寫到毛澤東的一段文字可算是一點樣本:

  「......文化大革命畢竟是中國革命世界革命的一次人民大狂歡,是一次毛澤東的詩意盎然的狂想曲。......這是英雄主義與理想主義的狂歡,超前思維的狂歡,這是意志的狂歡,概念和語言的狂歡,創造歷史即追求歷史的一點新意社會的一點新意的狂歡......毛澤東使青年一時間解放到了極致,去掉了一切繩墨規矩,轟動了全人類,激發了全世界。這有點殘酷。一切循規蹈矩一板一眼對於生命對於青年就不殘酷了嗎?文化大革命確實盡興。所以西柏林的『墻』上寫滿了聯邦德國紅衛兵的標語,美國加州伯克利市建立了伯克利人民共和國,法國文化部長、作家馬爾羅對毛澤東敬佩備至,後來許多年後全世界的拳擊愛好者都在電視實況轉播中看到:泰森的手臂上刺上了毛主席頭像......」

  且不論文筆是否過於粗重,讀者對於文革只是「有點殘酷」的說法作何感想?一位以洗練簡約風格而著稱的中國當代優秀小說家曾經對我說過:「毛澤東就是中國的希特勒」。
他遠不是唯一這樣想的人。儘管中共的合法性仍然與毛澤東綁在一起,對他直言不諱公開批評也仍然受禁,但還是有許多知識份子認為他是一個玩世不恭的暴君,他的統治是中國歷史上最大的一場災難。即使在美學意義上毛澤東也被廣泛譴責。批評者們認為:粗鄙蠻橫的口號式語言姦污了優雅精緻的文人白話,毛對此負有責任。有些人認為在共產黨統治了幾十年後,毛文體已嚴重污染了中文寫作。

親毛還是批毛?為擁抱革命和共產主義辯護

  這種爭論是有後果的。從某種意義上說,中國的未來將取決於在有關毛澤東遺產的爭論中,哪種闡釋可以佔上風。因此值得注意的是,正如「季節系列」明確表明的那樣,王蒙對毛的評價遠遠不到譴責的程度。「把中國的問題歸咎於毛澤東,過於簡單化了」王蒙告訴我。「作為一個政治家,毛澤東所做的好事和壞事都是中國的歷史文化決定的。他是一個政治天才和文學天才。你知道他的詩詞和書法。而且我認為他做了兩件偉大的事情。第一件事是一九四九年沒有佔領香港,儘管當時他派一個團就能把這件事辦了。第二件事是和蘇聯決裂。這樣他就留下了一扇向西方敞開的視窗,又讓中國脫離了社會主義大家庭。但是,你要談毛澤東的暴行嗎?那你想想中國歷史上那些宮廷裡的酷刑折磨吧,還有歷朝歷代的那些凌遲處死的事件,他前面有太多先例了!不過,現在還不到真正討論毛澤東的時候。」

  其他作家對於王蒙不願譴責毛澤東這件事有著各種解釋。朱學勤說:「毛澤東曾經幫助過王蒙。王蒙有感激之心,這是很正常的人性。然而,在考察了毛澤東做的好事和壞事之後,最終應該否定他才對。王蒙沒有邁出這最後一步。為甚麼?因為他太精明了。」其他人則認為與代溝有關。來自福建的著名青年文學評論家謝有順對我說:「在王蒙這一代受過教育的中國人當中,這是一種普遍現象。他們往往可以對自己的生身父親非常苛刻,但對精神之父絕對忠誠。王蒙這樣說並非政治上的權宜之計,因為如今在知識份子當中,譴責毛澤東是很時髦的。他那是真正的忠誠。」

  有一次王蒙在電視上接受采訪,主持人問他是否已經被共產主義意識形態洗了腦。王蒙輕蔑地笑著說,「洗腦?你認為有人能把我的大腦取出來洗它一洗?」他接著解釋說,擁抱革命和共產主義是他自己的選擇。然後他提到了北島的著名詩句:「我不相信!」螢幕上王蒙神色莊重、聲音略有上升地說:「那麼,我可以說我這一代人是這樣的:我們相信!」

  北島是我這一代中國人的艾倫.金斯堡。我們出生在五、六十年代,成長於文革中,從毛主席的紅孩子變為幻滅痛苦的成年人。北島早期詩歌的主題──疏離,質疑,通過浪漫愛情實現個人救贖──觸及了我們人生旅途上這一切重要問題。可是看到王蒙捍衛他那一代人的尊嚴和他們所選擇的信仰,我很受感動。從王蒙的誓言裡我看到了我的父親──直到他去世,父親也僅僅是願意修正,但不肯拋棄他的信念。我感動的另一個原因,是因為王蒙是為數不多的中國作家之一,已經為自己的青春狂熱承擔了個人責任。中國人在寫到毛澤東的清洗運動時,往往只是描繪無辜受害者承受的苦難。王蒙卻用辛辣的細節一針見血地描述了幾乎所有的知識份子,包括他自己,是如何積極地參加了運動。這樣不留情面的書寫體現著誠實和勇氣。然而為甚麼他仍然感到需要重新肯定一個帶來這麼多破壞和妄想的信仰呢?

  去年冬天的一個下午,我和王蒙在北京的三聯咖啡廳裡一起喝茶。他剛剛在那兒做完新書簽售。身著深色休閑褲和帶有中式衣領的黑色外套,王蒙看上去機警而又放鬆。我提起外界對他的不斷批評,說他是中國政府的辯護人。
王蒙笑著答道:「邱吉爾曾經說過:『我支持民主,不是因為它有多麼好,而是因為沒有它事情會更糟。』我對中國共產黨的看法也是如此:『我支持它,不是因為它有多麼好,而是因為沒有它,事情會變得更糟。』我曾經對一個朋友說過:『你是一個很能幹的人,但如果由你來治理中國,不出三天國家就會陷入混亂,而你也會丟掉腦袋。』所以我不是在談論中國革命的合法性,我說的是它的不可避免性。我跟你講講我最近訪問北川的情況吧。北川是二○○八年四川大地震的中心。我站在那裡,看著廢墟,心驚膽顫,那個景象實在是太可怕了!專家告訴我說,這樣的大地震,是一千多年以來,地下發生的各種相互關聯的地殼運動造成的。因此當它終於爆發時,必定是驚天動地。」

  他呷了一小口茶,緊盯著我的眼睛。「你懂我的意思麼?這跟中國革命是一樣的道理。」大饑荒、文革對毛澤東的崇拜、紅衛兵狂熱、這些吞噬了數以千萬計生命的種種現象,對他來說也都像大地母親的爆發一樣,是不可避免的。可悲同時也有某種不可思議的壯觀。

   「假如當初共產黨沒有勝利,」我堅持道「那麼我們中國人在走向現代化的道路上,是不是可能會少受些苦呢?」

  王不承認對此後悔;他認為那些動盪是不可避免的。「中國歷來就有通過暴力改朝換代的傳統」,「而且最讓年輕人興奮的兩件事是甚麼?性和革命!」

  我指出儘管革命付出了巨大的人命代價,舊中國的諸多社會和道德弊病││腐敗與不平等至今依然存在。

  「是啊,這些弊病仍然存在,對吧?」他皺著眉頭說。然後他嘆了口氣。「建英,這些都是很久以前發生的事情了。我對這些假如的問題不感興趣。」

新疆七五暴亂前夕王蒙和維族的歌舞對話

  這次談話讓我想起王蒙在二十世紀八十年代出版的小說《相見時難》。其中的主角姓翁,一位高級幹部,似乎是作者的另一個自我。翁見到了老朋友,一位住在美國的華裔女士。她無法忘懷中國革命的可怕代價,一直堅持想要與翁進行一次「深談」。翁預先演練著自己的回答:「怕的人請走開。歷史是不會因為害怕付出代價而停止前進的運動......您可以沮喪,您有沮喪權。但是我沒有沮喪權,因為我是現今的中國主人。」話雖如此,翁先生對這次可能的談話感到不安,最終借一次出差旅行,避開了見她。

   「我是現今的中國主人」:王蒙從來不曾對我這樣說過,但他也沒有掩飾自己作為這個新中國的一名精英份子的自豪和責任。革命已經結束,破壞的激情已經發泄殆盡,黨已經轉向了建設的道路。為甚麼不能積極向前看呢?正如他最著名的短篇小說之一《布禮》中,主人公充滿感情所說的:「親娘也會打孩子,但孩子從來也不記恨母親。打完了,氣會消的,會摟上孩子哭一場的。」

  去年夏天,我和王蒙還有其他一些作家一起,參加了一次為期九天的新疆之行。這次活動由中國作家協會主辦,當地作協為王蒙寫新疆的作品舉辦紀念活動,並為作家們提供一個從基層收集新鮮素材的機會。王蒙描寫維吾爾族生活的作品是他最感人的小說作品之一。這是一系列用樸素的寫實主義語言寫成的契柯夫風格的小說,沒有冗長的敘述,而是專注於普通生活的細節、大自然變幻多端的感性之美;其基調是在災難中帶著溫和的喜感和黑色幽默。讀完它們你可以感覺到王蒙對維吾爾文化及其人民懷有真誠的尊重。鑒於他現在的優裕生活,我不免想知道他與他們的這份聯繫還剩下多少。

  這是我第一次參加中國作協的活動,很是大開眼界。自始至終我們都受到了很好的照顧。住在四星級酒店,享用著一頓頓的美酒佳肴,聽取當地官員的講話,觀看民俗表演,出席地區文化節。不論我們去哪裡,當地官員和導遊都陪同在左右。我們完全沒有空餘時間在街上逛逛,或見見當地人民。行程快要結束時,我和另外兩位作家決定自己到維族聚居區轉轉。兩小時後,焦急的當地導遊找到我們,把我們數落了一番。她說:「你們會迷路的,或者在小巷裡被人捅死!」可每次我問起維漢衝突的問題,我們的東道主就會顧左右而言他,避開這個話題。我們從一個城市到另一個城市,警車會一路護送。

  當我們到達王蒙六七十年代住過的維族村莊巴彥岱時,大群記者圍了上來,跟著他寸步不離。一位老人走上前來,把臉埋在王蒙的肩頭開始抽泣。他是當年的村長,和王蒙相識已經三十多年。兩人長久地擁抱。然而現場林立的電視攝像機和晃眼的攝影燈光,以及大量的圍觀人群,讓這個場面幾乎有了一點超現實的味道。

  有一天我們當中有人無意間聽到了王蒙與新疆自治區政府主席有說有笑地用維語交談,就評論說,講維語的王蒙聽起來像是「另一個王蒙。」維族官員回答說:「噢,這才是真正的王蒙,從巴彥岱出來的那個!」後來,王蒙把這段話轉述給擠滿了會議大廳聽他講話的聽眾。聽眾大部分是維吾爾族。王蒙談到在中國,有些時候,即使你想做真正的自己都做不成。他越講越動感情,手臂開始在空中揮舞起來。「他說得對,講維語的那個王蒙才是真正的王蒙!而真正的王蒙永遠屬於巴彥岱,永遠屬於新疆!」他幾乎是在喊了。維族聽眾對此報以長久而熱烈的掌聲。

  雖然王蒙聲名地位顯赫,維吾爾人與他交往時依舊是真情流露:他們拉住他,擁抱他,哭著,笑著,跟他用飛快的維語交談。一天在喀什附近某個廣場上舉辦了一個庸俗的「民間」歡迎儀式。一個維族男孩跳著舞步走向王蒙,身後跟著一隊身穿五彩民族服裝的歌舞演員。王蒙馬上也對著男孩跳起舞來,他擺動雙臂和肢體,雙腳踏著完美的節拍,一如維吾爾人的風格。那個男孩高興得笑顏逐開,人群中響起瘋狂的歡呼。那一瞬間,例行演出變成了真正的快樂場面。但這樣的時刻鳳毛麟角,更多的是每天各種浮華的儀式和空洞堂皇的講話。我很想知道王蒙對於這次巡遊的奢侈和造作有甚麼真實感想。

王蒙迴避敏感的實用主義和劉曉波的成熟

  七月五日就在我們離開新疆幾個小時後烏魯木齊發生了暴亂,導火索是中國南部一次導致兩名維吾爾人被殺的群毆事件。暴亂結束時近二百人死亡,近兩千人受傷,其中大多數是漢族。由於族群關係惡化,政府派遣大量部隊進入該地區巡邏。王蒙對此事保持了緘默。

  十月份中國媒體慶祝中華人民共和國成立六十周年。在此期間王蒙在幾個脫口秀節目中作為嘉賓出場。有一次,他談起自己與維吾爾人的深厚友誼,講了他的新疆歲月裡一些為人熟知的故事,比如他曾和一個維族朋友坐在公路旁,用自行車鈴蓋當杯子,一起喝光了一整瓶白酒。他的語氣溫暖,自嘲,還有些懷舊。他傳達的資訊是民族團結和漢維友誼。但他也清楚國家媒體關於中國民族政策的討論界限。他沒有提及暴亂的事情。

  王蒙的實用主義態度讓我想起他曾對我說過的話。那次他的情緒有些低落。「中國很可憐,不論哪個領導人,誰談民主誰下台。人均GDP仍然很低,整個國家就是一隻紙老虎。稍有風吹草動,政府就很緊張。」他又說:「如果中國能再有二十年時間的和平發展,那時候情況會不一樣。可是現在?」他嘆了口氣。「不過,看來我們至少是不會再回到毛時代了」。

  如果說這位相容並包的人在夢想著社會轉型,那麼另一方面那位致力於社會轉型的人對於相容並包的厭惡也越來越少了。與王蒙在三聯咖啡廳喝茶之前一年,我也參加了劉曉波為祝賀我哥哥查建國重獲自由而舉行的接風晚宴。建國此前因為參與組建中國民主黨而被判刑九年,當時剛剛刑滿出獄。在他出獄後的幾個月裡,不管走到哪裡,總有兩個警察全天跟著他。建國不僅不退縮,還興奮地談起聯絡中國異見同仁們的計劃來。在晚宴上,劉曉波對建國的熱情進行了降溫。後來他又讓我提醒建國不要期望過高:「告訴他別那麼一覽眾山小!」回想起王蒙當年描繪過的那匹趾高氣揚的黑馬,我忍不住笑了。

  與以前將溫和等同於投降,將禮貌等同於奴性的火爆脾氣相比,劉曉波已經變得成熟了。即使在徵集「零八憲章」簽名時,對那些拒絕簽名的人,他也能保持通情達理的態度。上海的一位學者告訴我,由於不願影響到自己正在協助籌建的一個獎學金計劃,他決定不在零八憲章上簽名。得知此事之後,劉曉波告訴他,他完全理解並尊重他的決定,一個人能夠繼續做好自己的本職工作,這是很重要的。

  要麼默許苟安,要麼毫不妥協地反對,是否真的只有這兩種選擇呢?畢竟在王蒙的工作和生活中,與國家的關係佔據著中心位置。而這也是關於他的爭論焦點。許多中國自由派知識份子現在強調自己的獨立精神,王蒙與此不同,他從不試圖把自己從國家中分離出來。他曾這樣寫道:「中華人民共和國對於我從來沒有是身外之物。而且你喝的水,你吃的糧,全部來自國家......國營體系的供應,你拉的屎全部需要政府的環境衛生部門去處理,你自吹疏離,是真的嗎?」

  王蒙以他的熱情和機智,他的樂觀主義,他所宣稱的對黨的忠誠(以及溫和的批評),使國家變得人性化。而這正是他成為一個如此有爭議的人物的原因。《開放》雜誌(一份公開反對中共的香港月刊)的主編金鐘說,王蒙讓他感覺很像周恩來──周是毛澤東忠誠而順從的國家總理:「周恩來是受到中國人民愛戴的人物,因為他個性富有魅力。但他從沒挑戰過毛澤東,歸根結底,他是在為大惡服務。」現在住在美國的一名中國詩人張耳說:「中國文化仍然是主子和奴才的文化:一個人高高在上,其他人都是奴才。王蒙只不過是一個優秀的奴才。」Servant這個詞中文一般譯為「僕人」,但她用的是「奴才」,這個詞也可以理解為「當奴隸的材料。」她用這個貶義詞是經過斟酌考慮的。她認為在中國漫長的精英人才為皇家盡忠服務的傳統中,王蒙就是一個當代的範例。

  有些自由派人士的看法則更溫和。其中一人對我說:「如果你從他作為一個作家和一個官員的整個職業生涯來看,他實際上是主流的溫和派。他身上體現的正是中庸之道。」這是儒家的說法,指的是一個真正的君子,應該避免走極端,應該合理度量對待天下萬物,達到一種理想的平衡。

儒家傳統中庸之道的慣性和中國精英的選擇

  甚至從某種意義上說,雖然王蒙和劉曉波看似對立,他們所參與的,其實是一項共同的事業。劉曉波從一位激烈反共的青年,已經進化為成熟的、非革命性政治改革的宣導者:他仍然繼續批評政府,但也肯定它在經濟改革中的作用,以及它有時表現出的寬容。他在審判庭上說:「我沒有敵人,也沒有仇恨。」在去年二月份發表的一篇文章中他寫道,政治改革應該「漸進,和平,有序,可控」,「壞政府治下的秩序也優於無政府的天下大亂。」而王蒙──往往從體制內部──也一直在靈活而持久地宣導開放和寬容,與強硬派的鬥爭貫穿了他整個政治和文學生涯。他們兩人都走向中間立場的事實,在很大程度上反映了中國目前的狀態。

   「中庸之道」:儘管在過去的一個世紀裡,有過把中國的「封建傳統」掃進歷史垃圾堆的種種激進嘗試,但是儒學以其對於仁政,修身養性與自我完善,以及社會和諧的強調,正在這裡復興。在講《論語》的走紅電視節目中,在有關儒家和道家的暢銷書中,在學童和成人閱讀古代經典的時尚中,你都可以看到這一點。政府
「構建和諧社會」的口號,溫家寶總理演講時引經據典的愛好,國家資助在各國不斷成立的孔子學院,都是這股復興潮流的表現。當代國家文化的很多方面──官僚體制,權力等級,舞臺化的鏗鏘詞藻都意味著一種古老的大國王道的回歸。王蒙的情感方式與才華,顯然是與儒家傳統一脈相承的。

  孔子曾是一個不知疲倦的旅行者,王蒙本人也沒有顯出放緩周遊的跡象。九月份在劉曉波獲諾貝爾獎的消息公布前的兩個星期,王蒙在哈佛大學的亞洲中心做了一次演講。行前他曾惋惜地跟我說起,在一九八九年之後,中美作家之間的對話是如何之少。據他說甚至比中美軍方之間的對話還少。他自己用英文準備了講稿,希望發言能夠跨越鴻溝。在哈佛他講述了自己凄慘的童年,以及他青年時代參加中國革命的經歷。他回憶起自己的孫子十四歲時,他們爺孫倆的一次談話。王蒙當年就是在這個年齡加入共產黨的。他批評孫子花了太多時間玩電腦遊戲,孩子回答說:「可憐的爺爺,我瞭解你,我肯定你的童年沒有玩具,沒有玩具有童年,除了去革命還有甚麼別的出路呢?」

  王蒙笑著說:「我想也許他是對的。時代不同了,世界不同了,中國也改變了。我無法設想我的孫子一代會拷貝我的人生道路。同時我也堅信,所有的國家地區政府,都有義務給兒童與青年提供足夠的玩具與好書,否則青年人有權力去革命,去推翻那個無用的政府。」聽眾們大聲鼓起掌來。但他還沒有講完。他脫開講稿說道:「我屢屢提及往事,這使我想起美國的電影插曲,巴勃拉.史翠珊的歌《往日情懷》(The
way we were)」聽眾們笑了起來。他隨即用英文背誦出那首歌的著名歌詞:「假如我們有機會再來一遍,告訴我,我們仍然願意嗎?我們仍然能夠嗎?」接著他冷靜地繼續說道:「我想告訴你們,如果有機會再來一遍,我仍然願意、而且能夠像我以前那樣做。」

  然後就像一位老派的、知書達禮的使者那樣,他向聽眾們保證他永遠願做他們的朋友。這讓人不忍心問他是否心中有悔。正如他筆下的許多主角那樣,王蒙確實令人想起具有儒家文人素養的優秀官員的形象:忠君愛國、同情百姓、鞠躬盡瘁致力於完善現有體制,而非改變它。正如所有那些為偉大的權力和文化中心而獻身服務的人一樣,他的遺產、他的成就與妥協也必將被眾人依此評說。

(此文原載《紐約客》(The New Yorker)二○一○年十一月八日號,
由網友Andy Cheng譯成中文,經作者本人校訂,小標題為編者所加。)

高铁——悄悄开启群发性地质灾害的魔盒(转)



作者:烧荒!

被无视的反对声

2006年春节前,当千家万户沉浸在阖家团圆的欢乐气氛中,一位老人孤独地躺在西安交大附属二院的病床上,在弥留之际反复重复着一句话:“高铁,一定不要建……高铁,一定不要建……”两天后,他留下了最后一句:“如果非要上高铁,至少一定要用有碴道床。”便与世长辞。

这位老人,是中科院西安地球环境研究所的张拾迈教授。在中国的高铁大潮面前,张拾迈是为数不多保持着谨慎、理性的学者。经过全面、细致的研究,他得出“中国的地质不适合建高铁”的结论。认为在中国的地质条件下,高铁产生的夏尔谢夫力将导致严重的斯蒂芬金效应,引起群发性的地质灾害。在人生的最后几年,他一
直致力于阻止高速铁路的盲目上马,他曾多次向铁道部和国务院写信表明自己的担忧,却屡屡遭到无视。而现在,随着这一批高铁线路的陆续通车,张拾迈教授的警告正在渐渐地不幸变为现实。

揭密高铁背后不为人知的隐患
“夏尔谢夫力”,是科里奥利力的一种特殊存在形式,由俄国铁路工程师夏尔谢夫于1903年发现并引起重视。由于地球的自转,任何移动中的物体都受到一个侧向的作用力,在北半球向右,在南半球向左。火车当然也不例外,在北半球会受到向右的力,对钢轨产生挤压,钢轨又将这种作用力传给地面,从而对地面产生一个
向右的切向力,这个力就是夏尔谢夫力,车速越快,夏尔谢夫力就越大。早期火车速度慢,夏尔谢夫力并未严重到需要人们加以警惕的地步,然后随着火车速度越来越快,加之建铁路的地区地质条件千差万别,在特定条件下夏尔谢夫力终于量变产生质变,并引发斯蒂芬金效应。

斯蒂芬金效应,系詹天佑的同门,耶鲁大学土木工程系毕业的年轻工程师斯蒂芬金发现的。1926年,斯蒂芬金考察落基山区的铁路线时,发现翻过山顶后高速冲下的火车,使得行车方向右侧的岩层、山崖发生断裂甚至小规模滑坡。这种地质破坏,正是因重力加速的火车产生的夏尔谢夫力引起的,而且这种破坏可以是“隔山
打牛”型的,斯蒂芬金亲眼观察到与铁路线隔着数条河谷的山崖,在火车通过时产生了裂纹。因为地表岩土的刚性可以使夏尔谢夫力持续传递,远至数百公里以外,就像一粒高速运动的台球击中一列紧挨着排放的台球左侧,最右边的球却会被弹开一样。坚硬的地表岩土起到了那一列台球的作用,传递着夏尔谢夫力,直到遇到特
定的地质结构使力无法继续传递,便在此时释放能量,造成地质破坏。夏尔谢夫力在一定条件下可以被山脉、峡谷等复杂地貌反射、折射而改变行进方向,使得追踪和研究它变得尤为复杂。

斯蒂芬金效应并不总是造成严重的破坏后果,它的作用效果与当地的地貌、地质有着密切的关系。遍观全世界,建有高铁的大多数国家分布在西欧和日本,它们的地质和气候条件能让斯蒂芬金效应降到最低,从而适合高铁的建设,而中国很不幸,各种地质和气候条件决定了不宜照搬欧洲和日本的高铁方案。在地形平坦的地区,夏尔谢夫力很容易被均匀地分散开,就像形状规则的蛋壳能够承受一定的撞击而不破碎一样。而在起伏不定的地形,夏尔谢夫力的传递不再齐头并进,遇到突起的山峰,深陷的河谷等,数百米范围内不同大小的希尔谢夫力就会对局部地形产生撕扯、挤压、剪切的效果。西欧地势平坦,一马平川,夏尔谢夫力的被均匀的分散了。
日本虽然山脉众多,但是绝大多数人口居住于大城市中,山区只有少数农民,且由于地震频发,大多数夏尔谢夫力造成的隐患已经在地震中被一并释放了,日本的地质灾害预防做得好,房屋抗灾标准高,使得斯蒂芬金效应无法产生有破坏力的影响。同样的地形条件下,在弹性系数大的岩土中,夏尔谢夫力则更容易被缓冲、吸
收。日本和欧洲的土质条件也远比中国适合高铁。日本湿润多雨自不必说,西欧也比中国大部分地区多雨,加之欧洲和日本气候比中国寒冷,土壤中的有机质被微生物分解矿化的速度慢,地质史上数十亿年的积累使得欧洲和日本的土壤中含有大量的胡敏酸、多聚六磷酸肌醇络合物等大分子有机物,弹性系数大,能起到吸收缓冲
夏尔谢夫力的作用。中国气候相对干燥少雨,夏季受副热带高压作用气温往往高于32度,微生物矿化速度快,加上近半个世纪来水土保持不佳,土壤沙化、板结,更是不利于土壤有机质的形成和积累,土质弹性低,无法起到降低夏尔谢夫力的作用。地球是个扁球体,纬度越低的地点地球半径越大,受到的夏尔谢夫力也就越
大。日本和西欧建有高铁的地区比中国绝大多数地区的纬度高,如日本东京的纬度接近于中国济南,法国巴黎的纬度比满洲里还要北,而德国柏林的纬度,则相当于中国最北端的漠河。中国大部分地区地处低纬度,遇到的夏尔谢夫力之强是西方的高铁建设者们不曾遇到过的。2004年,当中国政府的代表与参加竞标的西门子
集团洽谈高铁和动车技术引进时,德国人以近乎傻气的严谨和善意提醒到:“贵国是否论证过高铁项目在地质灾害方面可能带来的风险?”这种宁可自砸饭碗也要为客户的安全负责的态度,却被中国代表当作了耳边风。

有心无力的智者
日本和西欧的气候、地质条件能有效地减少夏尔谢夫力带来的斯蒂芬金效应,适合建高铁,而中国需要结合自己的具体国情制定铁路修建方案。张拾迈教授清楚地看到了这一点。年迈的他肩负着对整个国家和民族的责任感,背着沉重的仪器走遍了中国的山川大河,详细测定了各地的土壤弹性、硬度系数等指标,考察了地形地
貌,绘制了无数张地形图,挑灯夜战演算夏尔谢夫力的作用模型,计算了数百处可能发生灾害的“问题地带”,并写成报告,多次致信铁道部和国务院,陈述了高铁的风险,却没有得到任何回应。张拾迈教授又对世界各国的地质、气候条件与中国做了详细的比较,为 中国的铁路发展指明了方向——学习印度的成功经验:不盲目追求高速度,降低车速以降低夏尔谢夫力,同时以更经济的手段提高运能。印度地处南亚次大陆,气候比中国更加炎热,土壤弹性小,纬度也比中国更低,印度铁路的夏尔谢夫力也是不容小视的。印度没有为了政绩或者自豪感而盲目提高火车速度,而是从自己的国情出发,降低车速,减小夏尔谢夫力。为了提高因缓慢的车速而降低的运输效率,印度在单位车次的运输量上发掘潜力,甚至不惜把车速降到人可以自由攀爬和跳车的地步,让每一列火车都发挥它最大的运能。张拾迈认为,中国尚有8亿农民,他们并不富裕,分散居住于广大的农村和县城地区,他们需要享受铁路带来的便利,需要与外界联系。借鉴印度铁路的模式,让火车慢下来,让农民可以随时随地搭车和下车,正是他们所需要的。让中国最大的群体享受到出行的便利,他们的经济状况会 随着与外界的交流而提高,才能提高整个民族的富裕水平和发达程度。在这个问题上,张拾迈教授不仅肩负着中国地质安全的责任感,他也为中国最广大群体的切身利益发出了自己的声音。2004年,张拾迈不顾家人的关心劝阻,以无比的责任感,拿着自己微薄的退休金作路费,自费去印度考察铁路,直到患上严重的肠胃疾患,倒在了异国的土地上,吊着输液瓶被抬回国。在养病期间他也闲不下来,在病榻上写成《印度国铁考察报告》,寄给铁道部和国务院。这份燃烧了一个老人的生命和健康写成的珍贵报告,却被上面有意无意的忽略了。

2005年起,张拾迈多次带着自己的报告和数据上北京,希望能向相关部门的领导陈述高铁方案背后的隐患,却始终无法如愿。最后,张拾迈把希望寄托于他心中的底线,希望高铁建设至少保证使用有碴道床——就是平常我们所见的有石子铺垫的铁路。石子可以对夏尔谢夫力起一定的缓冲作用,而今天我们的高铁建设中普遍
采用的无碴道床,把钢轨硬生生钉在水泥地上,则会给夏尔谢夫力带来火上浇油的效果。2005年底,劳苦奔波的张拾迈终于支持不住,病倒了,这一病就再也没有起来。

潘多拉之盒已经慢慢开启
在2006年以前,中国大部分铁路的运营时速在120公里以下。今天,随着一批时速220,350,甚至380公里高铁的建成通车,夏尔谢夫力和相应造成的斯蒂芬金效应相比过去是飞跃性的。自2009年下半年起,中国的地震灾害变得异乎寻常的频繁。

2009年12月16日,武广高铁建成通车。2010年2月6日,郑西高铁建成通车。2010年5月12日,成灌高铁建成通车。2010年2月25日,云南楚雄发生5.1级地震。4月14日,青海玉树发生7.1级地震,造成数千死亡。8月7日,甘肃舟曲发生特大泥石流,伤亡惨重。8月14日,四川汶川发生泥石流,造成41人失踪。2010年4月27日,广东梅州地陷,出现400平米巨大天坑,深度超90米,四川宜宾更是在7天之内发生数十次地陷,产生26
个深不见底的天坑。7月19日,正值长江洪峰期的九江大堤,发生数百米宽的崩岸。这些突然增多的地震灾害冥冥中仿佛有一种必然,与高铁究竟有着怎样的联系,也许只有逝去的张拾迈教授能告诉我们。

中國人站起來了!


◎ 許 行



● 中共當局這次抵制諾貝爾和平獎的醜惡野蠻超過了希特勒,越發敗壞自己的形象,提升劉曉波得獎的意義,顯示諾貝爾獎的崇高地位,也激勵中國人爭取自由的信心。


● 獨立中文筆會參加和平獎頒獎禮的會員於挪威市政廳前要求釋放劉曉波。劉曉波是獨立中文筆會兩任會長,現任榮譽會長。(本刊記者)

  平時中共很想在自己管治的土地上出現一兩位諾貝爾得獎者,以示風光,因為歷來所有獲得諾獎的華人,都是生活在國外、受國外教育栽培,甚至入了外國籍;雖然高行健在國內受教育,但他獲諾貝爾文學獎時己離開中國,生活在法國,是法國公民。

這次,得諾獎的劉曉波,十足十是土生土長的中國人,他在中國受教育,得北京師範大學博士學位,長居中國,拒絕離開國境;而且,他所得的諾貝爾獎不是一般的諾貝爾科學獎、經濟學獎或文學獎,而是諾貝爾獎中具有最高榮譽的和平獎。

劉曉波登上世界人權名人行列

  這是中國境內的中國人第一次獲得如此崇高的諾貝爾獎,本來應該值得高興,但諷刺得很,這事對中國人是最大光榮,對中共卻是最大的鞭韃,因為劉曉波之所以得獎,就是因為中共以言入罪,給他判了重刑,刑期長達十一年,超過中共黨領導層兩屆任期。

  可以這麼說,劉曉波得諾貝爾和平獎,固然同他長期堅持以非暴力爭取中國人權和民主的奮鬥有關,也與中共對他太過橫蠻無理的刑罰有關,從而引起國際社會高度關注,以公義回應專制,用諾獎的崇高榮譽肯定他的理念和努力。

  現在,劉曉波不僅僅是中國一位普通的持不同政見者,他己成了「中國的薩哈諾夫」,同哈維爾、華里沙、曼德拉、昂山素姬、達賴喇嘛、戈巴喬夫、奧巴馬等一起,登上世界人權名人行列,揚名寰宇;奧巴馬甚至說,劉曉波比他更值得榮獲諾貝爾和平獎。如此突如其來的躍升,恕我說句反話,中共「居功甚大」。

  歷史上所有專政者都是狂妄的、橫蠻的、非理性的,中共也不例外。但近年來中共更受到兩種特殊因素影響,變得愈加橫蠻和愈加非理性。其一是中國社會矛盾極度尖銳,官民對立已達到官逼民反的爆炸地步,中共時刻擔心政權傾覆,變得十分惶恐,遂將各方面的鎮壓鉗子收得越來越緊,寧濫莫鬆。它對劉曉波的過分懲處,就是出於這種心理。另一是由經濟發展、大國崛起而引起的自大狂,自以為國力強盛便可以為所欲為,對世界說不。於是輕視國際輿論,連世界公義都被棄之如敞屣,終於招來國際反彈。這次中共抵制諾貝爾和平獎的一切醜惡表現,就是由這種心理造成的。

中共比希特勒的作為更為惡劣

  在抵制諾貝爾和平獎的手段方面,中共遠超過蘇聯、波蘭、緬甸和伊朗當年的專政者之所為,甚至比希特勒還要惡劣。

  一九七五年 蘇聯氫彈之父薩哈諾夫得諾貝爾和平獎,勃列日涅夫的蘇聯當局雖然以他知道核武機密為藉口不准他出國,卻允許他的夫人葉蓮娜.伯納以去義大利做眼科手術為名,轉赴挪威代領和平獎。

  一九八三年波蘭團結工會領袖華裏沙得諾貝爾和平獎,是他害怕出國領獎後,波蘭的共產政權──波蘭統一工人黨政府不准他返國,因而要夫人去為他代領。一九九一年緬甸堅忍不屈的民主鬥士昂山素姬得諾貝爾和平獎,緬甸軍人政府聲言,她若出境領獎,永遠不得再回緬甸,因而遭到她的拒絕,由她兩位在英國的兒子亞歷山大和金代她領獎。

  二○○三年伊朗女律師、人權活動家希林.艾巴迪得諾貝爾和平獎,伊朗政府雖然作過消極抵制,卻沒有阻止她去領獎,後來連伊朗駐挪威大使也出席了頒獎典禮。但二○○九年十一月二十六日,伊朗政府無端沒收了她的獎項,竟然從銀行保險箱裡直接拿取。

  最兇狠的是希特勒。一九三五年德國政治記者和政論家卡爾.馮.奧西茨基得諾貝爾和平獎,其時他被囚在集中營,成了第一位在監獄裡獲諾獎的人,當然無法去領。希特勒怒不可遏,大罵諾獎是對他的侮辱,納粹第二號人物戈林元帥甚至逼奧西茨基發表聲明拒不要獎,但被拒絕。翌年,奧西茨基病重獲釋,送往柏林西區一間醫院,諾貝爾委員會才有機會於一九三六年十一月二十三日送獎狀上門,給他頒獎,納粹並未阻止。

  比對上述這些遭遇,劉曉波與奧西茨基一樣,都是獄中受獎者,但中共的狂妄,遠比蘇聯、波蘭、緬甸和伊朗的專政者以及希特勒的納粹更甚,既不准許劉曉波去領獎,連他的夫人劉霞和兩位弟弟都被軟禁,與外界完全失去聯絡,以致諾貝爾委員會只好設了一張空椅子,面對挪威國王的監獎,在全球眾目睽睽之下,將獎狀和獎牌放在這張留給劉曉波的空椅上。這種無聲的抗議比千言萬語更有力,它反證出中共毫無人性的殘酷,連對無罪的劉夫人和劉家兄弟一點寬容都沒有,還談甚麼和諧和司法尊嚴,簡直是無法無天,任意暴虐,連起碼的文明都丟盡了,還妄想要當主導世界的強國。

亞格蘭頌揚劉曉波,義重如山

  中共一方面指責諾貝爾委員會冒犯中國司法,將獨立的諾貝爾委員會與挪威政府混淆在一起,指責挪威政府干涉中國內政,自己卻到處威迫利誘其他幾十個國家,要它們一起杯葛,不出席頒獎典禮,最後竟有十七個國家為了利益而聽命於它。中共自以為得逞,實際上「人在做天在看」,如此下三濫的外交手段,將來總有一天會被民間或維基解密抖出其利益輸送和彼此勾結的醜態內幕。

  諾貝爾和平獎評審委員會主席亞格蘭的頒獎演講詞非常精采。他說,就憑連劉曉波的妻子和親屬都不能來這一事實本身,也足以說明授予劉曉波這項獎是必要的和應該的。他又說,頒這項和平獎絕對不是為了侮辱任何人或任何國家,而是要提醒世人,當今世界上大部分地區民眾所享受的權利,就是由一些人不畏個人得失而奮鬥和努力的成果,劉曉波就是這樣的人,所以值得支持。他更說,劉曉波所獲的嚴刑,使他不再僅僅是人權運動的一位重要代言人,幾乎一夜之間,他就成了中國人權運動的民族和國際的象徵。真是言簡意賅,義重如山。

  劉曉波說這個獎應該獻給六四亡靈,這當然應該,但事實上這個獎不限於「六四」,而是對所有獻身於中國民主運動和人權運動的烈士們和戰士們的一種高度的肯定和獎勵,它足以振奮人心,讓人們看到了國際公義力量的支持,給人們帶來更大的信心和希望。

  觀禮嘉賓中有久違的、曾被開放雜誌稱為「中國薩哈諾夫」的方勵之,也有去年復出的柴玲,這些老戰士的復出,或許有助於海外民運的發展。香港民主黨主席何俊仁在頒獎禮之後給人帶來振奮的消息,他說,香港八十後和九十後的青年,在老師們的傳導下都知道六四真相,紛紛投入紀念行列,使得香港民運後繼有人,永不消竭。


椅子空著?中國人民站起來了

  天涯社區國際觀察版前版務委員劉沙沙女士最近在《觀察》網上發表一篇《諾獎以來鎮壓錄》,公佈了十七批被鎮壓人士狀況,有名有姓的共有一百四十九人,其中包括北京、上海、廣州、杭州、
重慶、昆明等地著名維權人士和民主人士,另有無名的兩千多名上訪者。因為條件所限,這個名單當然不是齊全的,但已能從此窺見中共鎮壓面之廣,幾乎囊括全國所有公開參與活動的民主人士和維權人士以及開明學者。軟禁、跟蹤、請飲茶、逼返家鄉
、強制旅行、限制出境,各種手段無所不用其極。連茅於軾這樣著名的學人,有新加坡方面正式邀請信參加學術會議,也被拒絕出境。丁子霖夫婦被遣送至無錫老家,至十二月十八日本文截稿時仍音訊全無。中共對敏感人士的公然控制,無微不至,無遠弗屆,這是比鄧小平、江澤民時代更嚴緊的胡錦濤特有的統治手法。

  即使如此,「民不畏死,奈何以死懼之」。不少人翻牆觀看頒獎典禮和境外有關諾獎的消息,各地都有小規模的酒樓聚會慶祝,湖南大學學生居然敢在校園內拉起慶祝布幅,《南方都市報》將有三張空椅和五隻丹頂鶴為背景的圖片,放上頭版頭條位置,去襯托亞洲殘運會開幕的煙花新聞,被人解讀為這是以鶴的諧音賀,來表達對空椅子的祝賀。網民們更熱烈地在網上互相傳遞空椅子,連中央電視台知名主播李小倩也傳出空椅子照片給新浪網,結果很快被刪。有網民在傳遞的空椅子照片旁留言道:「椅子為甚麼空著?因為中國人民站起來了。」是的,奧斯陸諾貝爾和平獎頒獎大廳上的那張空椅子,正象徵著全世界都同情中國人民對暴政的抗爭!